خانه
سایر منابع:
با دوستان خود به اشتراک بگذارید
می پسندم
0
سایر خبرها
العبادی و غده سرطانی به نام دموکراسی آمریکایی +تصاویر
عربی سفر می کرد و در شبکه های ماهواره ای حضور می یافت و درباره عراق بدون صدام مصاحبه می کرد. چهره او با موهای صاف و روغن زده، سبیل نازک و صورت تراشیده اش در مصاحبه های ماه های منتهی به سال 2003 در باب توجیه سرنگونی صدام از طریق حمله نظامی خارجی در خاطر بسیاری از مخاطبان شبکه های ماهواره ای عربی باقی مانده است. شریف علی بن حسین، وزیر خارجه پیشنهادی العبادی او پس از سرنگونی ...
روزنامه های یکشنبه
طور رسمی به او ابلاغ می شود؛ تا آخرین قدم ها برای رهایی او از چوبه دار هم برداشته شود. در ساعات پایانی سال 94 بود که خبر دستگیری رضا ضراب آن هم به اتهام همکاری با ایران در دور زدن تحریم ها، اجازه نداد که تعطیلات نوروز بی خبر از زنجانی سپری شود. فردی که هرچند خود زیر بار هیچگونه ارتباطی با متهم نفتی نرفت اما شراکت او با زنجانی هیچگاه بر کسی پوشیده نماند. رضا ضراب با سفر به امریکا دستگیر شد تا وکیل ...
سریالی که قصه آن از زنان گرفته شده است/ گلایه های بازیگران از تلویزیون
خسته می شد که می گفت فردا نمی آیم اما فردا زودتر از همه عوامل سر صحنه حاضر می شد و با اینکه آفیش نبود در کنار ما قرار می گرفت. در ادامه جا دارد از هدایت هاشمی به خاطر بازی و گریم سنگینی که هر روز روی صورتش اعمال می شد تشکر کنم. نیک نژاد نیز درباره حضورش در کنار سیروس مقدم گفت: از این بابت خوشحالم که چندین سال در کنار ایشان دستیاری کردم امسال در جشنواره فیلم فجر سه نفر از دستیاران آقای مقدم ...
لبخند آمریکایی به چه قیمتی؟/ آرزوی مشاور روحانی درباره اوباما
میثاق نانوشته حسین شمسیان در سرمقاله امروز روزنامه کیهان نوشت: از نخستین سال های پیروزی انقلاب اسلامی،اختلاف سلیقه در چگونگی دستیابی به اهداف و آرمان های نظام، در بین دست اندرکاران و مسئولان مختلف کشور وجود داشت و همین امر تدریجا به شکل گیری جناح های سیاسی منجر شد. جناح ها و جریاناتی که حسب فرمایش امام راحل عظیم الشان در [...] میثاق نانوشته حسین شمسیان در سرمقاله امروز روزنامه کیهان نوشت: از نخستین سال های پیروزی انقلاب اسلامی،اختلاف سلیقه در چگونگی دستیابی به اهداف و آرمان های نظام، در بین دست اندرکاران و مسئولان مختلف کشور وجود داشت و همین امر تدریجا به شکل گیری جناح های سیاسی منجر شد. جناح ها و جریاناتی که حسب فرمایش امام راحل عظیم الشان در اصول و اهداف یکسان بودند ولی در روش دستیابی به آن اهداف،دارای روش های مختلف و در نتیجه اختلافات جدی بودند. شیوه امام راحل و امام حاضر در برخورد و رویایی با این قبیل اختلافات، ملاطفت پدرانه و همراهی با دولت ها برای دستیابی به اهدافشان در مسیر مبانی نظام بود و هرگز در این مسیر از همراهی با هیچ دولتی بخاطر نوع نگاه سیاسی آنها فروگذار نکردند. این سماحت و همراهی، مهمترین پشتوانه برای دولت ها در بین مردم و نیز در مقابل طمع ورزی دولت ها بوده و در بسیاری از بزنگاه های حساس و تاریخی، دست دولتمردان وقت را در برابر دشمنان بیرونی و تهدیدهایشان، دست برتر و بالاتر قرار داده و به عبور از مشکلات و سختی ها منجر شده است. اما این همراهی ها یک شرط ثابت و همیشگی داشته که در طول سال های پس از پیروزی انقلاب اسلامی، عنصر محوری و کانونی این روند مبارک بوده و تجربیات تاریخی نشان از آن دارد که در فقدان آن، مواضع اصولی و قاطعی هم از سوی امام راحل و هم از سوی حضرت آقا اتخاذ شده است. آن رمز یگانه ،استمرار حرکت بر اساس مبانی انقلاب است با هر سلیقه ای. به زبان ساده تر اختلاف سلیقه نه تنها مخل برنامه ها و آرمان های دینی و ملی ما نیست بلکه می تواند در صورت قوت علمی، به رشد و بالندگی هم منتهی شود، حتی بدون آن قوت هم نمی تواند خدشه ای به اصل آرمان های مردم وارد کند.اما عبور از مرز اختلاف سلیقه و ورود به وادی اختلاف عقیده ،همان نقطه افتراقی است که راه افراد را از راه انقلاب جدا می کند و همان موضوعی است که تجربه از قاطعیت برخورد رهبران انقلاب با آن حکایت دارد. اینکه ریشه تضاد عقیدتی برخی دست اندرکاران به کجا بر می گردد و چه دلیلی دارد، علل و عوامل متعددی دارد و این نوشته در صدد شرح و طرح آن نیست. اما فی الجمله دو عامل مهم آن را می توان فهرست کرد: نخست آنکه برخی موقعیت ها و مناصب سیاسی، افراد را از واقعیات جامعه غافل می کند و این توهم را برای آنها پدید می آورد که فعال مایشاء هستند و هرچه بگویند و هرچه بخواهند، مقبول طبع مردم است و اساسا مردم آنها را هر جور باشند می خواهند و می پسندند! اما تاریخ نظام اسلامی ثابت کرده که مردم انقلاب را با اشخاص عوض نمی کنند. امام راحل در ایامی که بنی صدر به رای خود مغرور شده بود و مدام از رای یازده میلیونی خود سخن می گفت و حرف هایی می زد که با مبانی جمهوری اسلامی مغایر بود،به زیبایی فرمودند: این مردم اسلام را می خواهند؛ اگر پایتان را از اسلام کنار بگذارید این طلبه که اینجا نشسته با کمال قوا با شما مخالفت می کند اما علت دوم کمی پیچیده تر و مرموز تر است. برخی افراد در زمان مسئولیت یا قبل از آن، در تور نفوذ قرار می گیرند و تدریجا همان حرفی را می زنند که شخص یا جریان نفوذگر می خواهد! شاید این عبارت در بدو امر ،عجیب یا حتی توهین آمیز به نظر برسد و اینگونه تلقی شود که چرا یک مقام مسئول را در زمره نفوذی ها یا بازی خورده جریان نفوذ قلمداد می کنیم! اما واقعیت این است که نفوذ نه یک مفهوم انتزاعی بلکه یک حقیقت مسلم است و ساده اندیشی است اگر تصور کنیم دشمنان این روش بسیار موفق را در مورد ما بکار نمی گیرند. نکته دیگر اینکه نفوذ بر خلاف روش ها و شیوه ای مصطلح و قدیمی، دیگر تنها محدود به گسیل کردن یک جاسوس، یک بمب گذار و ... نیست. تغییر سبک زندگی مسئولان و وابستگان آنها، جریان سازی و نفوذ جریانی،چیزی است که سالهاست در بالاترین سطح و در مهمترین مراکز اندیشه ای و تصمیم گیری دشمن، مورد آموزش و کنکاش است و میوه آن در کشورهای هدف و از جمله در مهمترین آنها یعنی کشور ما مورد استفاده قرار می گیرد. دشمن با سرمایه گذاری روی تک تک افرادی که کمترین امیدی به آنها دارد،به هر میزان ممکن از آنها برای نزدیکی به مقامات کشورمان، تغییر نگرش آنها و تغییر روش زندگی آنها استفاده می کند و برای این کار، با صبر و حوصله بسیار، سالهای سال سرمایه گذاری می کند. شاید اکنون که مدتی از دستگیری برخی عوامل شبکه نفوذ گذشته، بهتر بتوان نمونه بسیار روشن این روند را در دستگیری افرادی مثل سیامک و باقر نمازی نشان داد. کسانی که بیش از دو دهه در کنار گوش افراد مختلف و متاسفانه موثر حضور داشتند و القائات خود را بر زبان و قلم آنها جاری می کردند و بسیاری از برنامه ها و موضوعات مختلف را با نیات شوم خود به شکلی مدون و حتی قانونی به خورد مسئولان دادند! (نگاهی به فهرست کلان بدهکاران بانکی که ثروتی معادل همه مردم ایران دارند و بررسی روند شکل گیری این طبقه رانتخوار از زمان سازندگی و چگونگی تسهیل همه امور قانونی برای غارت هرچه بیشتر بیت المال توسط آنها،حقایق تلخی را در این زمینه روایت می کند که از آن می گذریم) اینکه نمازی ها در این مدت با کدام مرکز مهم و تصمیم ساز و مرکز تحقیقات آن و یا با کدام افراد حشر و نشر بیشتری داشتند و چه کسانی از آنها بعنوان مشاور امین و نور چشمی بهره می بردند، اینکه چه اسناد تکان دهنده ای از روش های آنها برای نفوذ و تغییر نگرش مسئولان در دست است، موضوع این نوشتار نیست. کیهان در خصوص صید این شاه ماهی های اطلاعاتی، روشنگری هایی داشته و خواهد داشت، آنچه مهم است این است که نفوذ این افراد و نظایر آنها، تدریجا به شکل گیری اختلاف عقیدتی در برخی مسئولان منتهی می شود و موضوع از مرز اختلاف سلیقه به اختلاف عقیده می رسد و اینگونه می شود که مثلا برخی به این عقیده می رسند که استکبارستیزی را از انقلاب بزدایند! برخی به این عقیده می رسند که برای رسیدن به لبخند آمریکا، کشور را از حیاتی ترین و بدیهی ترین ابزار هر کشوری، یعنی توانمندی دفاعی محروم کنند و کار به جایی می رسد که مشاور رئیس جمهور، آرزو می کند ای کاش اوباما به ایران هم سفری کند و همانطورکه مشکل رابطه با کوبا را حل کرد(!)مشکل رابطه با ایران را هم حل کند! در اینجا موضوع ما افراد و حقارت نگاه و اندیشه آنها نیست. این هم نیست که اوباما آرزوی تعبیر ناشدنی گشودن دروازه ایران و ورود فاتحانه به ایران را در سر دارد- از او که جز این انتظاری نیست- مسئله بر سر آن است که این افراد تحت کدام القاء و وسوسه به این مرز رسیده اند و تا کجا می توانند پیش بروند؟ البته نباید فراموش کرد که این جنس نفوذ در گذشته هم وجود داشته و به تصمیمات قاطعی منجر شده که الحق به بیرون آوردن چشم فتنه شباهت داشته است. خروش تاریخی امام راحل که فرمود : من با هیچکس عقد اخوت نبسته ام و سپس اقدام آن یگانه دوران در عزل حسینعلی منتظری از قائم مقامی رهبری، مصداق مهم و فراموش نشدنی برخورد با این نوع نفوذ است و نشان داد که مرز تحمل، تا آنجایی است که با اصول و آرمان های انقلاب تضادی وجود نداشته باشد و در صورت پدید آمدن تضاد، آنچه قربانی می شود، قطعا انقلاب اسلامی و خون میلیون ها شهید و جانباز و مجروح سربلند آن نخواهد بود. اکنون نگاهی به سخنان رهبر معظم انقلاب در نوروز امسال ،نشان از آن دارد که ایشان با تشخیص دقیق برخی انحرافات، هشدارگونه، همه را به تنظیم دوباره مواضعشان با مبانی انقلاب دعوت می کنند. و البته در نگاهی بلندتر به دشمنان ما و بویژه به آمریکایی ها این هشدار را می دهند که مبانی نظام اسلامی تغییرناپذیر است و نمی توان تصور کرد که انقلاب اسلامی با استکبار سر آشتی دارد. یقینا تکرار عکس یادگاری اوباما زیر تصویر چه گوارا در کوبا، آرزوی دشمنان ما برای ایران هم هست و مثلا در این خیال خام هستند که زیر عکس امام راحل عکسی به یادگار بگیرند! آنچه آنها را به این خیال واهی امیدوار کرده،خوش خیالی، مرعوب بودن و تحت تاثیر بودن و نفوذپذیر بودن برخی مسئولان است. همین ها کافی است تا توهم همسویی بدنه انقلاب با غرب در ذهن بیمار و عاجز از درک حقایق سران آمریکا شکل بگیرد. شاید اگر آن میثاق نانوشته و بارها تجربه شده رهبران انقلاب اسلامی با مردم و مسئولان نبود، رویای آمریکایی ها در تحمیل خواسته هایشان برجام دو و سه و چهار، هضم شدن در جامعه جهانی، برچیدن سامانه های موشکی، دست شستن از حمایت از ملل مظلوم عالم و...، به تحقق می پیوست و رنگ حقیقت به خود می گرفت. اما ایستادگی رهبران انقلاب بر اصول و مبانی انقلاب و بی تعارف بودن آنها در این زمینه، راه را بر آنها بسته است و اجازه نمی دهد هرگز گزندی از این رهگذر به انقلاب برسد. چرا با این لحن؟ بهمن کشاورز در روزنامه شرق نوشت: اولا، اینکه انتخابات- از هر نوعش- مقدمات و مؤخراتی، مثبت و منفی داشته باشد، طبیعی است. همیشه کسانی با برخی کاندیداها موافق و با برخی دیگر مخالف هستند و ابراز این مخالفت در قالب های منطقی و اصولی با رعایت اخلاق عمومی، نه تنها اشکالی ندارد و مجاز است بلکه شاید بتوان گفت واجب است. به ویژه با توجه به موارد آتی: الف- اصل 56 قانون اساسی که می فرماید: حاکمیت مطلق بر جهان و انسان از آن خداست و هم او انسان را بر سرنوشت اجتماعی خویش حاکم ساخته است. هیچ کس نمی تواند این حق الهی را از انسان سلب کند یا در خدمت منافع فرد یا گروهی خاص قرار دهد و ملت این حق خداداد را از طرقی که در اصول بعد می آید اعمال می کند . ب- اصل 6 قانون اساسی که می فرماید: در جمهوری اسلامی ایران امور کشور باید به اتکا و آرای عمومی اداره شود، از راه انتخابات... پ- اصل هشتم همان قانون که می فرماید: در جمهوری اسلامی ایران دعوت به خیر، امر به معروف و نهی ازمنکر وظیفه ای است همگانی و متقابل برعهده مردم نسبت به یکدیگر، دولت نسبت به مردم و مردم نسبت به دولت... . امربه معروف و نهی ازمنکر ممکن است با نگاه یا کلام یا عمل (اعم از فعل یا ترک فعل) صورت گیرد؛ بنابراین در اجرای اصل ششم قانون اساسی از طرف مردم، ممکن است جلوه هایی از امربه معروف و نهی ازمنکر وجود داشته باشد و رأی دهندگان با رأی خود درصدد فهماندن چیزی به دولت (دولت به معنی اعم) باشند. ت- دو اصل 58 و 59 قانون اساسی که رأی مردم را چه در تعیین نمایندگان مجلس و چه در همه پرسی، تعیین کننده اعلام کرده است و فرمایش مرحوم امام(ره) که: میزان رأی مردم است . ث- اصل نهم قانون اساسی که اعلام می کند: ... هیچ مقامی حق ندارد به نام حفظ استقلال و تمامیت ارضی کشور آزادی های مشروع را، هرچند با وضع قوانین و مقررات، سلب کند . این بیانگر غایت و نهایت اختیار و اقتدار مقامات در قبال آزادی ها و حقوق مشروع مردم ایران است که دو اصل 19 و 20 قانون اساسی آنها را متساوی الحقوق و به طور یکسان تحت حمایت قانون اعلام کرده است و فصل سوم قانون حقوق آنها را تفصیلا برمی شمرد و ازجمله این حقوق است مصونیت از تفتیش عقاید و سایر تعرضات. ثانیا: با این مقدمات طبیعی است که ما مردم عادی کوچه و بازار، از مقامات و مسئولان، نحوه برخورد خاصی را با انواع انتخابات و نتایج آنها انتظار داشه باشیم و باید به نحوی که درخور همانندسازی و تقلید باشد رفتار کنند و در مقابل نظر و رأی مردم، اگر همه تسلیم نیستند، به طور منطقی و مستدل و با رعایت اصول ادب و نزاکت، انتقاد و اظهارنظر کنند. من به طور معمول در امور سیاسی دخالت نمی کنم و از این بابت به اصطلاح رژیم دارم ؛ اما بیان برخی مطالب از سوی چهره هایی که مسئولیت هایی در برخی بخش های کشوری یا لشکری دارند و باید مظهر قانونمندی باشند به نوعی به حقوق اساسی مربوط و موضوع فصل سوم قانون، اساسی است. من هم فردی هستم که حق رأی دارم و در هر حال گهگاه در انتخابات شرکت کرده ام؛ بنابراین به خود اجازه می دهم عرض کنم: 1- اگر مردم در امتحان بزرگ الهی در هفتم اسفند نظام را تأیید کردند پس بدوبیراه گفتن به تعداد نامشخصی از همین مردم، که به هر کسی می تواند توجه پیدا کند، چه محملی دارد؟ 2- آیا واقعا باید پذیرفت خارج نشینان و ضدانقلاب و کسانی که با نظام مخالف هستند می توانند تصمیم بگیرند که در انتخابات اثر بگذارند؟ اگر چنین باشد پرسش های بی شمار و چون وچراهای فراوانی را می توان طرح کرد. 3- مقام معظم رهبری تا پیش از رأی گیری، سخنی جز دعوت به شرکت در انتخابات و حمایت از شورای نگهبان در راستای انجام وظایف این شورا، نفرمودند. از بیان و سکوت و تقریر معظم له تأیید یا رد هیچ فرد یا گروه یا نحله ای را نمی شد استنباط کرد. پس از اعلام نتایج هم جز تأیید صحت و سلامت انتخابات و تشکر از حضور مردم و تلاش مسئولان مطلبی نفرمودند. فقط در دیدار اعضای مجلس خبرگان چهارم، ابراز تأسف گذرایی داشتند از عدم انتخاب دو نفر از کاندیداها؛ اما حتی دراین باره هم گلایه ای از معظم له شنیده نشد و کسی را سرزنش یا به کسی توهین یا فرد و گروهی را به ضدانقلاب و خارج نشینان ملحق و مرتبط نفرمودند. پس به کارگیری الفاظ و عباراتی منفی علیه مردم را چگونه باید پذیرفت؟ 4- رأی دهندگان، یعنی مردم ایران، جز اینکه پای صندوق ها رفته و به عده ای از کسانی که از خان های متعدد گذشته و تأیید صلاحیت شده بودند رأی دادند، چه کرده اند که باید به ارتکاب اعمال زشت و قبیح و شنیع متهم شوند؟! و در معرض اتهام هم نوایی با ضدانقلاب و ادامه مسیر آن نیز قرار گیرند؟ 5- آنهایی هم که فهرست درست کردند مگر افراد فهرست شان اتباع آمریکا یا اسرائیل یا عربستان بودند که حمایت از آنها کاری زشت و شنیع و هم نوایی ادامه مسیر ضدانقلاب محسوب شود؟ 6- به طور تاریخی ایرانیان برای بیشتر رهبرانشان نوعی موقعیت کاریزماتیک و معنوی- فارغ از ملاحظات سیاسی و عوارض ناشی از آن- قائل هستند. همان چیزی که در ایران باستان به فره ایزدی تعبیر می شد؛ به این ترتیب اینکه گفته شود این مردم در اجرای تصمیمی که در خارج گرفته شده بود با رأی خود برخی از چهره های نظام و به ویژه کسانی را که منصوب مقام معظم رهبری هستند از ورود به مجلس خبرگان حذف کردند، جفای به مقام معظم رهبری، جفای به آن چهره ها و جفای به مردم است. خلاصه اینکه انتخاباتی با رعایت همه ضوابط و قوانین و نظارت استصوابی انجام شد که مورد تأیید و حتی تحسین مقام معظم رهبری هم بود. مردم هم رفتند و 62 درصدشان به فهرست های موجود و تأییدشده رأی دادند (یا رأی ندادند). اینکه بدوبیراه گفتن ندارد! خداوند عاقبت همه ما را ختم به خیر کند. والله اعلم. زمزمه تحریم های سایبری مجتبی اصغری در روزنامه وطن امروز نوشت: پس از پایان مذاکرات هسته ای، به رغم تزریق مکرر خوشبینی درباره آینده روابط ایران و آمریکا به جامعه از جانب رسانه ها و سیاستمداران غربگرا، نوشتیم که صحبت از صلح در وضعیتی که پرونده سازی ضد ایران از جانب آمریکا و رژیم غاصب صهیونیستی ادامه دارد و روند اتهام زنی به دولت حتی برای حفظ دیسیپلین نمایشی توافق نیز در فضای بین المللی کاهش نیافته، حماقت آمیز است. امروز، یک سال پس از عقد برجام، در شرایطی ایستاده ایم که نه تنها آمریکا و اروپا به توافقات خود پایبند نبوده اند بلکه اتهام زنی به برنامه دفاع موشکی و توانمندی سایبری کشورمان در حجمی وسیع آغاز شده است. از اهمیت ساختارسازی نظامی و حفظ برنامه علمی دفاعی کشور زیاد می خوانیم و می شنویم اما به نظر می رسد سایبر پس از تلاش های تخریبی وسیع صورت گرفته در فضای داخلی توسط یک باند نفوذی آشکار در حوزه ارتباطات، کماکان مهجور است و هیچ برنامه مشخصی برای دفاع در برابر پرونده سازی آمریکایی- اسرائیلی در این بخش در فضای حاکمیتی وجود ندارد. هشدار قرمز سایبری برای ایران در فضای جهانی صادر شده است و به نظر می رسد زمان برای تصمیم سازی مدیران ارشد نظام به سرعت در حال سپری شدن است. به حسب وظیفه بخشی از اطلاعات ضروری را با هدف آگاهی خوانندگان گرامی و اتخاذ رویه ای جدید در حوزه حاکمیت سایبری ایران ارائه می کنیم. اتهام زنی سایبری 1- پنجم فروردین امسال، لورتا لینچ، دادستان کل آمریکا در نشست خبری، صدور کیفرخواست علیه هکرهای ایرانی را رسما اعلام کرد و با اشاره به اینکه این حملات تهدیدی برای امنیت ملی آمریکاست، از ده ها میلیون دلار خسارت در پی رقم خوردن این حملات سخن به میان آورد. در این میان دولت آمریکا حتی پای ساختار رسمی کشور را نیز به میان آورد و دولت را متهم کرد حملات ادعایی را با سازماندهی انجام داده است. این نخستین بار است که دولت آمریکا علنا بر ضد کشورمان کیفرخواست رسمی حقوقی سایبری، با سروصدا و فضاسازی گسترده رسانه ای صادر می کند. در کنار این شوی رسانه ای با ارائه تصویر 7 شهروند ایرانی، بزرگنمایی پیرامون قدرت سایبری مخرب ایران و عضوگیری در کلوب جهانی قدرت های مدعی حاکمیت اینترنت، با موضوع تهدید سایبری کشورمان ضد آمریکا و اسرائیل به سرعت در حال جریان است. 2 سال پیش از این نیز در فروردین 1393، واشنگتن پست در گزارشی مدعی شد: دولت آمریکا برای مقاومت برابر حملات سایبری ایران به زیرساخت های بانکی این کشور از 120 کشور کمک خواسته است . فضاسازی پرحجم ضد برنامه سایبری ایران به حدی سطح بالاست که به طور مثال ژنرال جیمز کلاپر، رئیس سازمان اطلاعات ملی ایالات متحده بدون اشاره به ماهیت دفاعی برنامه ایران پس از حملات مکرر و وسیع و پرهزینه به زیرساخت های کشورمان، گفته است: عملیات های اطلاعاتی ایران برابر ایالات متحده در سال های اخیر شدت گرفته و از لحاظ تعداد و عمق نفوذ به اطلاعات سایبری رشد کرده است . رابرت مولر، رئیس FBI نیز می گوید: حملات سایبری به مهم ترین و نخستین تهدیدات امنیتی آمریکا تبدیل شده است . اریک اشمیت، مدیر گوگل نیز بیان کرده است: ایرانیان توانایی و استعداد زیادی در جنگ سایبری دارند اما ما هنوز نمی دانیم چرا می خواهند از این توانایی ها علیه آمریکا استفاده کنند و چگونه این کار را انجام می دهند . تحریم سایبری 2- سال گذشته پس از مدت ها اصرار آمریکایی ها درباره هک شرکت سونی پیکچرز توسط کره شمالی و انکار مدیران ارشد این کشور، سرانجام نخستین تحریم سایبری جهان توسط باراک اوباما توأم با قطع سوئیچ اینترنت پیونگ یانگ، وضع شد. اهمیت قانونگذاری یکجانبه آمریکا در دوره ای که قدرت های جهانی آشکارا حاکمیت مطلق آمریکا بر اینترنت را به چالش کشیده اند، نشانه ای از آغاز جنگ سرد سایبری سال ها پس از پایان جنگ سرد اتمی است. کشمکش های سایبری چند سال اخیر، 2 جبهه به خود دیده؛ گروه اول شامل چین، روسیه، برزیل، ترکیه و ایران و کشورهای اتحادیه اروپایی هستند که هدف مشترک شان ورود به باشگاه قدرت سایبری و تثبیت سهم خود از آینده حاکمیت اینترنت است. جبهه دوم از آن آمریکاست که هم اکنون خود را حاکم اینترنت جهانی می داند. آمریکا نشان داده با مستثنا کردن ایران به عنوان قدرتی غیرقابل اعتماد به دنبال حذف حق و حقوق ایران و جلب رای و نظر سایر کشورها برای موافقت با این تقلب آشکار است. ایرانی که هم اکنون جزئی از 5 کشور سایبری برتر جهان است و برای عضویت در باشگاه قدرت های سایبری نیازمند اجازه آمریکا نیست! به این ترتیب هیچ بعید نیست حق حاکمیت ایران بر اینترنت با کودتای حقوقی آمریکا به تلاشی از پله پایین برای اجازه دسترسی به اینترنت تبدیل شود! چرا که با قطع تحریمی آن به عنوان یک ابزار موثر قدرت می توان هر دولتی را به واسطه سقوط به دوران ما قبل تاریخ کشورش به علت ناممکن شدن ارائه خدمات بانکی، ارتباطات آنلاین و زیرساخت های حیاتی اشتغال و اقتصاد، از هستی ساقط و وادار به تن دادن به انواع و اقسام توافقات بدتر از برجام کرد. آماده حمله سایبری به ایران 3- خبرگزاری روسی اسپوتنیک چند روز پیش تر نوشت هدف سفر رئیس آژانس امنیت ملی آمریکا به فلسطین اشغالی تنها پروژه های دفاعی نبوده و عملیات های تهاجمی مانند بدافزار استاکس نت نیز در دستور کار واشنگتن و تل آویو قرار دارد. تجهیز اسرائیل برای حمله مجدد سایبری به ایران در حالی است که هنوز به صورت رسمی میزان خسارات وارده به کشورمان پس از حمله استاکس نتی اعلام نشده و دولت هرگز خواهان تامین خسارات این جنگ سایبری نشد! روزنامه جروزالم پست اسرائیل در سال 1389 در گزارشی ادعا کرد استاکس نت حداقل 1000 سانتریفیوژ ایران را از کار انداخت. پیش از این دیپلمات فرانسوی، فرانسوا نیکولو با توجه به آغاز مجدد برنامه مونیتورینگ نظارتی آژانس انرژی اتمی بر تاسیسات کشورمان براساس توافقات برجام، پیش بینی کرده بود حملاتی مشابه استاکس نت مطابق دوره قبل با استفاده از تجهیزات آژانس به زیرساخت هسته ای ایران صورت گیرد. خماری ادامه دار! وطن امروز تنها رسانه ای است که در طول چند سال اخیر، از پشت پرده جنگ جدی بدون صدا و خونریزی در حال وقوع برای تسلط بر حاکمیت سایبر خبر داده و مکرر یادآور شده است درگیری بر سر تثبیت مولفه های قدرت سایبری حتی از کشمکش های هسته ای نیز سنگین تر خواهد بود و انتظار می رود بلافاصله پس از پایان عضوگیری باشگاه قدرت های سایبری جهان، تحریم های سخت و سنگینی علیه دولت هایی که از قوانین وضع شده اطاعت نکنند، اجرایی شود. نوروز 95، در شرایطی که واعظی وزیر ارتباطات کشورمان در شبکه اجتماعی بیگانه اینستاگرام ، برای سلامتی خواننده مطرود نظام دست به دعا برداشته بود، اولین کیفرخواست تحریم سایبری با سروصدای جهانی ضد ایران و شهروندان ایرانی صادر شد. متاسفانه بازی جهان بی دفاع در برابر تهدید سایبری ایران در حالی ادامه دارد که زیرساخت هسته ای، پولی- مالی و اینترنت کشورمان مکرر درگیر حملات سایبری اسرائیلی- آمریکایی است و با سکوت مسؤولان ایرانی و در غیاب حتی یک سخنگوی مشخص سایبری ، اخبار خسارت های وارده و حملات دفع شده در اغلب موارد رسانه ای نمی شود! همچنین به واسطه تاخیر هوشمندانه دولت یازدهم در اجرای پروژه مهم شبکه ملی اطلاعات و اصرار بر ادامه هنرورزی در خرید پهنای باند از آمریکا و تعویق مکرر جلسات شورایعالی فضای مجازی به منظور پرهیز از قانون گذاری سایبری در کشور ، علاوه بر تهدید جدی و قریب الوقوع تصویب تحریم های شدید سایبری ضد کشورمان، زیرساخت های ملی ایران در معرض خطر قرار دارد. پیش تر هم نوشتیم هیچ بعید نیست بزودی در حادثه ای ساختگی، یکی از نیروگاه های اتمی اسرائیل دچار مشکل شود و پس از وقوع حادثه ای کوچک با چند زخمی، به صورت ناگهانی آمریکا، ایران را با اجماع جهانی مجرم شناخته و تحریم های سایبری ضدایرانی را مشابه موضوع هسته ای وضع کند! قابل پیش بینی است که در چنین موقعیتی دولت یازدهم از آغاز مذاکرات برای دستیابی به برجام سایبری بگوید و ظریف برای جلب موافقت دولت آمریکا برای اتصال ایران به اینترنت جهانی، عازم هتل های 5 ستاره جدید شود! موفقیت بزرگ باند نفوذ شاید به یاد داشته باشید که چند سال قبل تنها به مدت 2 روز سرویس خدمات ایمیلی گوگل در ایران دچار مشکل شد. به دنبال آن بسیاری از خدمات تجاری، اداری و دانشگاهی در کشورمان دچار مشکلات جدی شد. حال در فضایی که وزارت ارتباطات از کمترین تحرک برای بومی سازی زیرساخت های اینترنتی و ارتباطات آنلاین و برنامه ریزی برای عملیاتی شدن ایده های دوراندیشانه ای همچون شبکه ملی اطلاعات برخوردار است، چگونه می توان بدون تامین زیرساخت امنیت تنها به قدرت پدافند سایبری کشور دل بست؟ رشد نامتوازن توانمندی های سایبری در شرایطی که ایران از بزرگ ترین دانشمندان و متخصصان بومی برخوردار است، چرخ اقتصاد اینترنتی کشور را فلج کرده است. اینترنت که برای سایر قدرت های سایبری جهان به واسطه بومی سازی زیرساخت های ملی و اجاره آن به سایر کشورهای بی بهره از امکانات سخت افزاری و نرم افزاری سایبری، در حکم معدن طلا و چاه نفت است، در کشور ما به مظهر ظهور و بروز درگیری های بیهوده حامیان وابستگی به غرب در همه حوزه ها تبدیل شده است! پنجمین قدرت سایبری جهان به اعتراف دشمن، هنوز از موتور جست وجوگر دشمن استفاده می کند و هیچ نرم افزار ارتباطی همه پسند، سیستم عامل، ضدبدافزار و نرم افزار بانکی امن و بومی و همه گیری ندارد! به لطف غربگرایان ایران در اشغال سایبری آمریکاست و آهنگ وضع تحریم ها نیز آغاز شده است و مسؤولان کشورمان همچنان بر سر دو راهی خیانت یا جهالت مدیران باند نفوذی استخاره می گیرند! جنجال موشکی؛راهبرد آمریکا چیست؟ امیرحسین یزدان پناه در بخش یادداشت روزنامه خراسان نوشت : تمرکز آمریکا بر موضوع موشک های ایران، خبرجدیدی نیست.مربوط به امسال یا پارسال هم نیست. از زمانی که موشک های بالستیک ایران، به بخشی از عناصر تامین کننده امنیت ایران تبدیل شده اند، آمریکا و متحدانش در جهان و منطقه علیه سامانه های دفاعی ایران مواضع صریح می گیرند. در جریان مذاکرات هسته ای بارها این موضوع را مطرح و تلاش کردند آن را در توافق هسته ای بگنجانند اما با مقاومت تیم هسته ای ایران غرب در این زمینه عقب نشینی کرد و برجام هیچ ارتباطی با برنامه موشکی ایران ندارد. حتی قطعنامه 2231 نیز به گونه ای نوشته شده که موشک های بالستیک ایران که برای حمل سلاح هسته ای طراحی نشده اند را شامل نمی شود و عملا توسعه برنامه موشکی ایران و آزمایش های موشکی نقض این قطعنامه نیست و به همین دلیل هم آمریکا و متحدانش طی 3 هفته اخیر 2 مرتبه در شورای امنیت برای اعمال تحریم موشکی علیه ایران شکست خورده اند. با این حال فشارها و فضاسازی ها علیه ایران از سوی آمریکایی ها همچنان ادامه دارد. این فشارها البته بعد از برجام بیشتر شده و باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا، در تازه ترین اظهارات خود برخلاف نص برجام، با فضاسازی رسانه ای بهره مند شدن ایران از عواید رفع تحریم ها را به مواردی ارتباط داد که در هیچ توافقی نیامده و یکی از آن ها برنامه موشکی ایران است. فرض کنیم ایران برنامه موشکی خود را کنار بگذارد و حتی مانند معمر قذافی که تجهیزات هسته ای خود را مهروموم شده درکانتینر به آمریکا فرستاد، ما هم همه تجهیزات و دانش موشکی خود را تحویل غرب دهیم! بعد از آن چه اتفاقی خواهد افتاد؟ نمی خواهم خیلی بد بین باشم و خدای ناکرده شرایط این روزهای لیبی را برای ایران مثال بزنم اما واقعا اگر منطقی به موضوع نگاه کنیم، در صورت نداشتن توان موشکی ایران، چه اتفاقی خواهد افتاد؟ اجازه بدهید یک سوال دیگر را مطرح کنم. چرا آمریکا که حدود 40 پایگاه نظامی مجهز اطراف ایران دارد طی سال های اخیر با وجود تهدیدهای مکرر حتی یک موشک کاتیوشا به ایران شلیک نکرده است؟ چرا اسرائیل که تاکنون چند ویرایش از برنامه به اصطلاح عملیاتی خود برای حمله به ایران تهیه کرده، دست به اقدام عملی نزده است؟ مگر جز این است که ایران در سال 67 که جنگ تحمیلی به پایان رسید، یک کشور جنگ زده بود که حتی برای پودر لباس شویی هم محدودیت خرید و فروش وضع کرده بود؟ چرا کشورهایی که خواهان سقوط جمهوری اسلامی بوده و هستند در این سال ها دست به اقدام نظامی نزدند؟ پاسخ واضح است: موشک های بالستیک ایران یکی از مهم ترین عناصر بازدارنده در مقابل تهدیدات منطقه ای و بین المللی علیه کشورمان است. اگر موشک های ایران نبود، هیچ کشور متخاصمی در ضربه زدن به ایران شک نمی کرد. جان کری وزیر خارجه آمریکا و سایر وزرای دولت این کشور وقتی بعد از توافق هسته ای به جلسات استماع کنگره می رفتند بارها تاکید کرد ندکه اگر موشک های بالستیک ایران نبود، گزینه نظامی علیه ایران جدی می شد. تابستان گذشته حتی باراک اوباما در یک جلسه خصوصی با برخی چهره های شاخص لابی اسرائیل در آمریکا صراحتا گفت که هرگونه حمله به ایران با واکنش موشکی ایران و حزب ا... علیه اسرائیل مواجه می شود. غرب در حوزه هسته ای تلاش کرد از ایران تهدیدی برای جهان و کشورهای منطقه و رژیم صهیونیستی تصویر کند. تهدیدهای هدفمند در این زمینه نیز برای کنار گذاشتن این به اصطلاح تهدید از سر اسرائیل بود. آمر یکا همان مسیر را هم اکنون در حوزه موشکی پی می گیرد. اکنون پاسخ این سوال که اگر ایران برنامه موشکی خود را کنار بگذاردچه پیامدی خواهد داشت؟ آشکار است.ایران کشوری می شود ضعیف و آسیب پذیر آن هم در منطقه ای که تهدیدات امنیتی اطراف کشور را فراگرفته است. در این شرایط ایران هم باید به راحتی ابزار دست کشورهای فرامنطقه ای باشد و هم طعم ناامنی را در شهرهای مختلف خود بچشد. در این صورت از جمهوری اسلامی ایران و امنیت و استقلال کشور چیزی باقی می ماند؟ ما در جریان توافق هسته ای بعد از سال ها فضاسازی غرب علیه برنامه صلح آمیز ایران که بعدها در بسته شدن پرونده مجعول پی.ام.دی به همه ثابت شد، با بده بستان هایی که داشتیم به یک توافق رسیدیم. سوال این است که بعد از این فضاسازی های غرب علیه مواردی چون موشک های بالستیک آیا در این حوزه که از ارکان اصلی امنیت کشور است، می توان بده بستان کرد؟ بده بستان در حوزه موشکی چه بلایی سر امنیت کشور می آورد؟ گزارش آمانو و دشواری راه برجام سید علی بیگدلی در سرمقاله روزنامه آرمان امروز نوشت: گزارش مثبت آمانو در رابطه با اقدامات ایران جهت راستی آزمایی هسته ای بیانگر پایبندی ایران به تعهداتش و تلاش مستمر جمهوری اسلامی جهت ادامه راه در مسیر اجرای صحیح، بدون نقض برجام و برطرف ساختن شبهات موجود درباره برنامه هسته ای ایران است اما فضای حاکم بر دستگاه حکومتی آمریکا شرایط را در این رابطه دچار دگرگونی می سازد، چرا که تحت فشار لابی های یهودی در آستانه انتخابات ایالات متحده بهانه آزمایش های موشکی ایران جنجال بزرگی را در آمریکا به وجود آورده است. از سویی اظهارنظرهای رئیس جمهور اوباما در کنفرانس امنیت هسته ای بیانگر این موضوع است که جدا از مساله برجام فضای دیگری در آمریکا علیه ایران رو به آغاز است که البته زمینه های این فضاسازی و مخالفت ها از همان زمان تایید برجام نیز مقدمه چینی شده است. به بیانی روشن تر گرچه یهودی ها در آمریکا نیز بارها اعلام کردند بحث درباره مساله برجام به پایان رسیده و ایران به تعهدات خود همواره عمل کرده است اما امروز مخالفان توافق بحث تحریم ها را در پیش گرفتند. حتی سرمایه گذاران اتحادیه اروپا را نیز به عدم مذاکره با ایران تهدید و اعلام کردند در صورت مذاکره سرمایه گذاران اروپایی با ایران از امتیاز معاملات دلاری با بانک های آمریکایی محروم خواهند شد. به عنوان نمونه می توان تاثیر این فشارها را در کاهش یا توقف دور تند سفر هیات های اروپایی به دنبال تایید برجام به ایران ملاحظه کرد. البته همانطور که پیش تر اشاره شد انتخابات آمریکا در آینده برجام و رویکردهای احتمالی رئیس جمهور بعدی در این کشور نسبت به برنامه اقدام جامع مشترک تاثیر بسیار زیادی خواهد داشت. از سویی نیز بدین علت می تواند باشد که همچنان ما شاهد کشمکش هایی در فضای داخلی هستیم و علاوه بر آن برخی از مخالفت ها همکاری های اقتصادی با اتحادیه اروپا را به تاخیر انداخته است. تاخیر سفر رئیس جمهور ایران به اتریش نیز تا اندازه ای از این مساله مستثنی نبوده است رویکرد منفی تندروهای یهودی ممکن است در آینده تحریم ها را به اجرا بگذارد و در نتیجه ممکن است منجر به عدم تمایل و کاهش رغبت ها از سوی اتحادیه اروپا جهت جذب و افزایش سرمایه گذاری در ایران شود. قطعا در آینده آمانو همچنان باز هم به ارائه گزارش های مثبت خود درباره اقدامات ایران در مسیر شفاف سازی هسته ای ادامه خواهد داد اما علاوه بر مساله برجام و گزارش های آمانو، ایران مشکلات دیگری نیز دارد که یکی از آنها تاخیر در اجرای برجام و پایبندی طرف مقابل بر تعهداتش است، به همین علت نمی توان گفت که گزارش آمانو به طور کل مشکل و ادامه اجرای برجام بدون هیچ مانع و خللی انجام خواهد گرفت؛ زیرا ممکن است زمینه هایی جهت تحریم های جدید در آینده ایجاد شود که تحریم های جدید به تنهایی خود شرایط را برای ایران دشوار می سازد. نظریه پردازی برای خلع سلاح موشکی ملت ایران دکتر یدالله جوانی در سرمقاله امروز روزنامه جوان نوشت: به دو گزاره زیر از سخنان آقای اوباما رئیس جمهور ایالات متحده امریکا به عنوان اصلی ترین دشمن ملت ایران توجه شود: 1- جنگ با ایران به نفع ما نیست. ما با بمباران و جنگ نمی توانیم دانش هسته ای و فناوری هسته ای ایران را از بین ببریم. 2- با توافق هسته ای، رئیس جمهور امریکا در 15 سال آینده، راحت تر می تواند به ایران حمله کند. با بررسی و تحلیل اظهارات مقامات امریکایی طی یک سال گذشته، این واقعیت آشکار می شود که مفهوم دو گزاره مذکور، به شکل های مختلف از سوی امریکایی ها تکرار شده است. اما شرح و تفسیر این دو گزاره: الف: مقامات کنونی ایالات متحده، با بررسی راهبردی از میزان قدرت دفاعی جمهوری اسلامی ایران به این جمع بندی رسیده اند: 1- ایران نسبت به هر نوع اقدام نظامی علیه سرزمین، جمعیت، منابع و تأسیسات خود از جمله تأسیسات هسته ای، واکنش نشان داده و به ضربه متقابل روی می آورد. 2- ضربه متقابل ایران، خطر جنگ دیگری در منطقه را به دنبال خواهد داشت و امریکا به ناچار وارد یک جنگ با ایران می شود. 3- جنگ با ایران به نفع امریکا نخواهد بود، زیرا امریکا از طریق جنگ، نه تنها به خواسته ها و اهدافش نمی رسد بلکه آسیب های فراوان و خسارت های جبران ناپذیری متحمل می شود. تأمل در نکات سه گانه مذکور، نشان می دهد که امریکایی ها جمهوری اسلامی ایران را، برخوردار از قدرت نظامی در سطح بازدارندگی ارزیابی می کنند. بدون تردید، قدرت موشکی جمهوری اسلامی، نقش و سهم اصلی در چنین برآوردی از قدرت دفاعی ملت ایران، از سوی دشمنانش دارد. قدرت موشکی ایران، یک قدرت واقعی و معتبر است. آخرین رزمایش موشکی سپاه پاسداران در اسفند ماه سال گذشته، میزان اعتبار قدرت بازدارندگی نظامی ایران را به نمایش گذاشت. این رزمایش نشان داد که کلام های مقام معظم رهبری به عنوان فرمانده کل قوا در برابر تهدیدات نظامی دشمنان مبنی بر: دوران زدن و در رفتن گذشته است، اگر زدید باید بخورید و اگر صهیونیست ها دست از پا خطا کنند، تل آویو و حیفا با خاک یکسان خواهد شد ، کلام های معتبر و باپشتوانه ای است. ب: دولتمردان امریکا که خود را ناتوان از جنگ با ایران می دانند، بر این باورند که با توافق هسته ای، ایران را می توانند در مسیر عقب نشینی های مستمر در حوزه های گوناگون و از جمله عقب نشینی در حوزه قدرت دفاعی اش به حرکت درآورند. تحلیل شخصیت برخی از رجال سیاسی ایران، امریکایی ها را به چنین باور و جمع بندی رسانده است. امریکایی ها برخی از شخصیت های برجسته سیاسی ایران را هرچند هم که دارای سابقه انقلابی هستند، از جنس همان رجال سیاسی عصر قاجار و عصر پهلوی یافته اند که حاضر بودند برای رسیدن به دنیای خود، برخلاف منافع ملت خود به بیگانه امتیاز بدهند. امریکایی ها و اروپایی ها، اکنون به چنین افرادی در داخل ایران امید بسته اند و امیدوارند با قدرت یافتن بیش از پیش آنان در جمهوری اسلامی، شاهد تغییر رفتارهای نظام اسلامی باشند. یکی از مهم ترین حوزه هایی که امریکایی ها خواهان تغییر رفتار در آن حوزه از سوی دولتمردان و رهبران ایران هستند، حوزه دفاعی و خصوصاً حوزه اقتدار موشکی است. امریکایی ها محدودسازی برنامه موشکی ایران را به مراتب باارزش تر از محدودسازی برنامه هسته ای ایران برای خود ارزیابی می کنند. امریکایی ها پس از برجام با تمرکز روی برنامه موشکی ایران و فضاسازی علیه این برنامه(که صرفاً جنبه افزایش قدرت دفاعی جمهوری اسلامی را دارد)، تحریم هایی را برخلاف تعهداتشان در برجام، علیه ایران وضع کرده اند. البته سرزدن چنین رفتاری از سوی امریکا، برای نگارنده این سطور و بسیاری از ایرانیان، غیرمنتظره و دور از انتظار نبود. امریکایی ها براساس ذات بدسرشت خود و آن خلق و خوی استکباری که دارند، عمل می کنند و تاریخ امریکا نشان می دهد که آنان به تعهدات خود در قبال دیگران پایبند نیستند، اما آنچه غیرمنتظره بود، رفتار و مواضع کسانی است که سال ها در برابر امریکا بودند، لکن امروز جاده صاف کن برای بازگشت سلطه امریکا به ایران شده اند. اینان، همان افرادی هستند که امریکا به آنان برای تغییر رفتار ایران دل بسته است. این افراد، همان کسانی هستند که وقتی مقام معظم رهبری با صراحت و تأکید می فرمودند، ما به جز در موضوع هسته ای، در هیچ موضوع دیگری با امریکا مذاکره نخواهیم کرد با صراحت پس از توافق هسته ای گفتند؛ بالاخره تابوی مذاکره با امریکا شکسته شد و مشخص شد می توان با امریکا در موضوعات مختلف مذاکره کرد و حتی بازگشایی سفارت امریکا در تهران بعید نیست! این افراد در حالی چنین سخن می گویند که امریکا انتظار دارد جمهوری اسلامی در کلیه حوزه های مورد نظرش و از جمله در حوزه برنامه موشکی تغییر رفتار دهد. سؤال این است که چگونه ممکن است ملتی تحت فشار دشمنانش نسبت به محدودسازی ابزارها و قدرت دفاعی خودش اقدام کند؟ محدودسازی قدرت دفاعی در برابر تهدیدات دشمنان، امری خلاف عرف، خلاف عقل و خلاف شرع است. آیا ممکن است چنین امری در ایران انقلابی رخ دهد؟ امریکایی ها در تصورات خود، آن را ممکن پنداشته اند. پندار امریکایی ها از این روی است که آنان افرادی را در ایران می بینند که حاضر به محدودسازی قدرت موشکی جمهوری اسلامی برای برقراری رابطه با امریکا هستند. متأسفانه این افراد، اکنون برای پیاده سازی نگاه های ضدامنیتی خود، به نظریه پردازی روی آورده اند. در شرایطی که امریکا اصرار بر محدودسازی برنامه موشکی ایران دارد و مقام معظم رهبری افزایش قدرت دفاعی کشور را یک ضرورت می دانند، بیان این جمله از سوی یکی از چهره های سیاسی مطرح و سرشناس کشور مبنی بر: دنیای فردا دنیای گفتمان است نه دنیای موشک ها... چه معنا و مفهومی دارد؟ وقتی به سابقه صاحب این کلام براساس آنچه در رسانه ها آمده است مراجعه کنیم، درمی یابیم که صاحب این نظریه، همان فردی است که اصل را بر سر رابطه با امریکا گذاشته است. این فرد و همفکرانش، بر این اعتقاد هستند که از طریق مذاکره و توافق، می توان امریکا را راضی کرد و مجدداً با ایالات متحده رابطه برقرار کرد. این اعتقاد آقای هاشمی رفسنجانی است که خود طی مصاحبه ای در پایان سال 1390 با فصلنامه مطالعات بین المللی، از آن اینچنین رونمایی می کند: من در سال های آخر حیات امام(ره) نامه ای را خدمتشان نوشتم، تایپ هم نکردم، برای اینکه نمی خواستم کسی بخواند و خودم به امام دادم. در آن نامه هفت موضوع را با امام مطرح کردم و نوشتم که شما بهتر است در زمان حیاتتان، اینها را حل کنید، در غیر این صورت ممکن است اینها به صورت معضلی سد راه آینده کشور شود... یکی از این مسائل رابطه با امریکا بود. نوشتم بالاخره سبکی که الان داریم که با امریکا نه حرف بزنیم و نه رابطه داشته باشیم، قابل تداوم نیست. امریکا قدرت برتر دنیاست. مگر اروپا با امریکا، چین با امریکا و روسیه با امریکا چه تفاوتی از دید ما دارند؟ اگر با آنها مذاکره داریم، چرا با امریکا مذاکره نکنیم؟ معنای مذاکره هم این نیست که تسلیم آنها شویم. مذاکره می کنیم اگر مواضع ما را پذیرفتند و یا ما مواضع آنها را پذیرفتیم، تمام است. مردم ایران، امروز که روز سرنوشت ساز تاریخی برای آنان است، باید به عمق این نگاه و عواقب آن نیک بیندیشند. تمام مطلب در همین جمله آخر است، جمله ای که می گوید: مذاکره می کنیم، اگر مواضع ما را پذیرفتند و یا ما مواضع آنها را پذیرفتیم تمام است. براساس این نگاه مذاکره با امریکا قطعاً به نتیجه می رسد، چگونه؟ یا آنها مواضع ما را می پذیرند یا ما مواضع آنها را می پذیریم. سؤال این است که آیا امریکایی ها بنا بر پذیرش مواضع ما دارند؟ آیا امریکایی ها حاضر به پذیرش مواضع ما در قبال رژیم صهیونیستی، در قبال مقاومت، در قبال بیداری اسلامی، در قبال منطقه(سوریه، عراق، لبنان، فلسطین، بحرین، یمن و...) هستند، آیا امریکایی ها، حاضر به پذیرش مواضع ایران در قبال حقوق بشر اسلامی هستند؟ آیا امریکایی ها حاضر به پذیرش مواضع ما در قبال افزایش قدرت دفاعی کشورمان هستند؟ پاسخ ها کاملاً روشن است. خب بر مبنای این دیدگاه، اگر اصل حل کردن مسئله و مشکل رابطه با امریکا باشد، باید ما مواضع آنها را بپذیریم. هسته ای را پشت سر گذاشتیم، حالا نوبت برنامه موشکی است. امریکایی ها می گویند، ایران نباید موشک های بردبلند و موشک های بالستیک داشته باشد. آقایانی که به دنبال راضی کردن امریکا برای برقراری رابطه هستند، برای زمینه سازی در داخل کشور جهت پذیرش خواست امریکا مبنی بر محدودسازی برنامه موشکی، به راحتی می گویند دنیای آینده، دنیای گفتمان است نه دنیای موشک ها! معنی این حرف چیست؟ معنی این حرف آن است که ما نیازی به موشک نداریم و باید بر گفتمان و مذاکره تمرکز کنیم. معنی این حرف، زمینه سازی برای تن دادن به خلع سلاح موشکی است. آری، امریکایی ها با نگاه به چنین تفکراتی در ایران، معتقدند 15 سال دیگر، پس از خلع سلاح موشکی ایران، به راحتی می توانند به جمهوری اسلامی حمله نظامی کنند! البته این رؤیای امریکایی ها تعبیر نخواهد شد. ملت ایران به خوبی می داند که بین برنامه هسته ای و برنامه موشکی، تفاوت ماهوی وجود دارد. ایران برنامه هسته ای را برای مصارف صلح آمیز می خواست و می خواهد، لکن برنامه موشکی برای دفاع است. برنامه موشکی قدرت دفاعی ایران را افزایش داده است و ملت ایران بر سر برنامه موشکی خود که ماهیت دفاعی دارد، نه مذاکره می کند و نه معامله خواهد کرد. بنابراین هر کس به هر شکلی در داخل کشور، از روی آگاهی سخن از محدودسازی قدرت دفاعی به میان آورد، خیانت به ملت و شهدا و آرمان های انقلاب اسلامی کرده است. بر همین اساس رهبر فرزانه انقلاب اسلامی در دیدار مداحان و ذاکران اهل بیت روز چهارشنبه گذشته فرمودند: اینکه بگویند فردای دنیا، فردای مذاکره است، دنیای موشک نیست، این اگر از روی ناآگاهی گفته شود که ناآگاهی است؛ اما اگر از روی آگاهی باشد، خیانت است. این عبارت مقام معظم رهبری یادآور آن عبارت کوتاه و پرمعنای حضرت امام(ره) در نامه مورخ 6/1 1368 به آقای منتظری است که در آن نامه با اشاره به موضع گیری های دشمن پسند ایشان نوشتند: تاریخ اسلام پر است از خیانت بزرگانش به اسلام. آیا ملت از چنین خیانت هایی خواهد گذشت؟ پادفرهنگ شهری تهران دکتر حامد حاجی حیدری در بخش سرمقاله امروز روزنامه رسالت نوشت: سر بریدن در تهران! ... ظهر روز ششم فروردین نود و پنج، اولین جنایت سال کشور، در تهران، رقم خورد؛ آن هم از جنس سر بریدن در تهران! ... شوهر سی ساله، همسری که تنها چند ماه با او ازدواج کرده بود را سر برید! این دو، چند ماهه عقد بودند و قرار بود، عن قریب، جشن عروسی خود را برگزار کنند. کار این جماعت از طلاق خشک و خالی هم گذشته است؛ ظهر ششم فروردین، اولین قتل سال نود و پنج، یک طلاق خونین و فجیع پیش رس بود. این طلاق زودرس خونین، در خیابان نبرد شمالی اتفاق افتاد که یکی از سکونت گاه های نوشهرنشینان، طی پنجاه ساله اخیر بوده است. نوع ازدواج آن ها نیز حکایت از نوشهرنشینی و گسیختگی از سنت های ازدواج فرهنگ ایرانی دارد. زن 30 ساله، در ازدواجی دیرهنگام، با مردی هم سن و سال خود ازدواج کرده است. آن ها، حتی، به منزل مشترک نرفته بودند. مرد واقعه، پس از عقد، چند ماه تا آغاز زندگی مشترک با همسر خود، پس از بارها دعوا و درگیری، گلوی همسر خویش را درید؛ با آلت قتاله چاقو. شوهر نه چندان جوان ماجرا که در صحنه قتل حضور داشت، دستگیر شد و با اعتراف به قتل، عنوان کرد اختلافاتی که در طول این چند ماه با همسرش داشته است، انگیزه بریدن حلقوم مقتول بوده است؛ به همین سادگی! ما از آن چه میان قاتل و مقتول گذشته است، بی اطلاعیم، ولی، می دانیم چه فاصله اندکی بدون حضور قاضی و حاکم شرع و ریش سپیدان فامیل و محله و مشاور حقوقی و روانشناسی و هر نهاد اجتماعی و فرهنگی دیگر گذشته است، تا مرد سی ساله نتیجه بگیرد برای خالی کردن بغض خویش یا تحقق آن چه خودش در فردیت خویش درست یا باحال پنداشته، حلقوم همسرش را ببرد. بی گمان اگر نهادهای فرهنگی پیش گفته از ابتدا در رابطه این زوج مدخلیتی داشتند، این چنین، دست آن ها در تطاول به یکدیگر گشوده نمی بود. پس، من مایلم تا موضوع را در یک سطح فرهنگی ریشه یابی کنم، نه روان شناختی، چرا که، ما با امواج اجتماعی این آسیب ها در کلان شهر تهران و کرج روبه رو هستیم و نمی توانیم ریشه این مسائل را در مختصات روان شناختی افراد جست و جو کنیم. نه؛ نگاه روان شناختی به این پدیده ها، مدت هاست که ما را از مواجهه جدی با این امواج اجتماعی باز داشته است. روان شناسان، اغلب می خواهند اوضاع را آرام کنند. نه، در این امواج اجتماعی طلاق، یک دید جامعه شناختی لازم است. برهان: تز 1٫ در دو کلان شهر تهران و کرج، میزان طلاق، به مقادیر هنگفت ناگفتنی رسیده است و نیمی از این طلاق ها در پنج سال نخست پیوند زناشویی و به ویژه در یک ساله بعد از ازدواج شکل می گیرد. این ها نشان دهنده آن است که آسیب هایی چون فردگرایی و ناپختگی فرهنگی، دارد قربانیان بسیار می گیرد و باید برای این پادفرهنگ فکری کرد. آنان که تازه ازدواج کرده اند، بی ملاحظه اجتماع و خویشاوند و خانواده و بی ملاحظه یکدیگر و حتی فرزندی که از ازدواج برآمده است، جشن طلاق می گیرند. کار این جماعت از جشن طلاق هم گذشته است؛ آن ها بزم خون به راه می اندازند. کار از وقتی شروع شد که تصمیم گرفتیم تا به نحو سیاسی خاصی جوانان را باور کنیم (شعار انتخاباتی دوم خرداد هفتاد و شش)، و این جوانان را باور کنیم ، به معنای آن بود که کیفرخواست آنان علیه فرهنگ را به تسلیم، قبول کنیم و این دنیایی است که جوانان نوشهرنشین قشر متوسط شهری برای خود و ما به وجود آورده اند. آن ها با اصالت امر باحال به میدان آمدند، اصالت لذت و رفته رفته امر باحال بر امر فرهنگی فائق آمد. بله؛ ریشه دشواری در اینجاست. اینکه دو جوان برای تحقق خویشتن، برای حال کردن ، قواعد و ضوابط فرهنگی را پشت سر می گذارند و از ناکجا سر در می آورند؛ سر بریدن در تهران! ... تحولی روی داده است؛ اگر فرهنگ را به معنا فرا+هنگ یا فرا اجتماع یا همان امر تاریخی که ورای خواست فردگرایانه افراد به نحوی ساختمند مناسبات را تنظیم می کند بدانیم، آن چه در ظهر روز ششم فروردین نود و پنج، کمبود و نبود آن شدیداً احساس می شد، همان فرهنگ به معنای فرا+هنگ است. از نقطه دراماتیک دوم خرداد هفتاد و شش و با سر داده شدن شعار سیاسی جوانان را باور کنیم که البته، متضمن قرائت خاصی از این جمله بود، و مشخصاً به اصالت امر باحال اشاره داشت، تحولی روی داده است؛ دقیقاً منظور از این تحول آن است که، لذت شخصی بر فرهنگ غلبه یافته است، و بیش از پیش، افراد، برای اغراض و از آن کهتر، برای لذایذ و تشفی خاطر شخصی، دیگران را قربانی خویش می کنند. این گریز از فرهنگ (پادفرهنگ)، مخاطره آمیز است. کسانی پدید می آیند که خواست شخصی خویش را و لذت و حال خویش را بر هر چیز مقدم می شمرند و اصالت امر باحال به مسلک معیار روزگار بدل می شود. مصلحان اجتماعی باید در قبال این روند، گام های برنامه دار و مشخصی بردارند. تز 2٫ بدون آن که بخواهیم انکار کنیم، پیشرفت های فرهنگی پس از انقلاب را، و گسترش وسیع فرهنگ اسلامی انقلاب به حیطه وسیعی از جمعیت کشور را، همان پیشرفت هایی که موجب شده است تا امروز، نسل دوم شهدای وطن، کیلومترها دورتر از مرزهای کشور و فردیت های خویش، شهادت را در آغوش بکشند، بله، بدون آن که بخواهیم همه این ظفرمندی های فراهنگ انقلاب اسلامی را انکار کنیم، مع الوصف، باید بپذیریم، رسوخ پادفرهنگ جهانی سازی شده آمریکایی، در لایه هایی از اقشار متوسط شهری اتفاق افتاده است؛ لایه هایی که بویژه، آماج شعار جوانان را باور کنیم به مفهوم اصالت امر باحال بودند. انقلاب ارتباطات، بویژه از دهه 1990 بدین سو، باعث گسترش فرهنگی شده است که از سیلیکون ولی در ایالات متحده به سراسر جهان صادر می شود. در واقع، بدون آن که بخواهیم از جبر تکنولوژیک دم بزنیم، و در حالی که اصرار داریم که می شد از این تکنولوژی ارتباطی بدون تحمل فرهنگ آمریکایی بهره ببریم، مع الوصف و مع الأسف، باید اذعان کنیم که در عمل، نه فقط نوشهرنشینان ما، بلکه اغلب ملل دنیا، این تکنولوژی را با فرهنگ آمریکایی بلعیدند. در حالی که می شد چنین نشود. باید بپذیریم که محصولات تفریحی، اعم از شبکه های ماهواره ای، محتواهای اینترنتی، شبکه ویدئویی خانگی، محصولات سینمایی، و این ماه های اخیر، برنامه های تفریحی تلویزیون خودمان در یک عقب نشینی آشکار، گام های روشنی به سمت اصل لذت و پادفرهنگ برداشته اند. فرهنگ آمریکایی، یک تفاوت اصولی با سایر فرهنگ های حال حاضر جهان دارد؛ آمریکا، سرزمین مردم مهاجر است؛ آنان که از فرهنگ های بومی خویش گریخته اند و به سرزمین دور دست، همان ینگه دنیا عزیمت کرده اند. فرهنگ آمریکایی، در واقع، یک پراگماتیک پادفرهنگ است، از آن رو که آمریکا، همان سرزمین دور دست، خانه بریدگان از فرهنگ های مختلف جهان است. آمریکا، سرزمین مردم بومی آمریکا نیست، بلکه جمله مردم امروز آمریکا، کسانی هستند که طی یک نسل یا چند نسل از فرهنگ و ملت خود رسته اند و به ینگه دنیا مهاجرت کرده اند تا آن طور که خود می خواهند زندگی کنند ؛ چیزی شبیه دو جوان نوشهرنشین خیابان نبرد شمالی تهران که در نسل اول به کلان شهر آمدند تا آن طور که خود می خواهند زندگی کنند . البته، وقتی هم قطاران این دو جوان نوشهرنشین دریافتند که نهادهای فرهنگی نیرومند بومی زیادی مقاومت می کنند، با مهاجرت از آمریکا سر در آورده اند و آمریکا، سرزمین مردم مهاجر نوموطن در موطن سوز شد. در واقع، همان طور که لانس نیومن در مقدمه دائره المعارف پادفرهنگ های آمریکایی (محصول 2013 انتشارات شارپ رفرنس) تأکید کرده است، از همان ابتدای تاریخ آمریکا، پادفرهنگ ها به معنای واقعی کلمه، نقش برجسته ای در تاریخ آمریکا بازی کرده اند . در این جمله ظرافت دیگری غیر از آن چه گفتیم هست؛ نیومن، مآلاً اذعان دارد که تاریخ آمریکا، به رغم تاریخ چین و ایران و یونان و روم و بریتانیا و ... صحنه عمل فرهنگ یکپارچه آمریکایی نبوده است؛ بلکه ما با مجموعه ای از ضدفرهنگ ها مواجه بوده ایم. فی المثل، در اوایل سده هفدهم، مهاجران پیوریتن گسیخته از موطن اصلی بریتانیا، حساب خود را از کلیسای انگلستان جدا کردند و به مستعمره نشین خلیج ماساچوست مهاجرت کردند، تا در آن جا هر طور می خواهند زندگی کنند. البته، آن اوایل، بند و بست های پیوریتنی آن ها را مهار می کرد، ولی، رفته رفته، آزادی به ارزشی فائق تر تبدیل شد و نتیجه همانی شد که امروز، همه ما شاهد آنیم. تاریخ آمریکا از آن پس، یک بار، در جنبش اعتدال قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم و یک بار دیگر در دهه 1960، متحمل دو انقلاب شد و هر بار، بخشی از قید و بندهای اخلاقی را از خود باز کرد و امروز و پس از انقلاب ارتباطات دهه 1990، به وضوح هیچ چیزی که ملت آمریکا را به عنوان ارزش های آمریکایی متحد سازد، پا برجا نمانده است. گاهی اوقات، در آمریکا، این پادفرهنگ ها به معنای جدایی گزینی فیزیکی از جوامع اصلی و موطن گزینی در نواحی دوردست ظاهر شده اند؛ ولی، اغلب، مانند آنچه در کلان شهر تهران و کرج برای نوشهرنشینان روی داده است، فردیت ها، از طریق اختیار سبک زندگی پراگماتیک خاص خود، ساز مخالف کوک می کنند. این جدایی گزینی در سبک زندگی، فاصله معنوی افراد از افراد دیگر اجتماع را بسی بیش از فاصله حیاتی قابل قبول به عنوان عضو اجتماع می سازد و دیگر نمی توان فرد را عضو اجتماع قلمداد کرد؛ فرد تنها و بی موطن پدید آمد. به این ترتیب، فرد غیر اجتماعی و در برخی موارد، ضد اجتماعی ظاهر شد. از این قرار، جامعه آمریکا، جرم خیزترین سرزمین دنیا هم هست و بیشترین میزان زندانی در سراسر جهان را دارد و از قضا، تهران و خیابان نبرد (همان کوکاکولای سابق ) تهران، جرم خیزترین نقطه ایران هم هست! تز آخر ... یکی از محصولات انقلاب ارتباطی که این روزها، در فرهنگ ما مشغول به جای گذاشتن یک تاثیر عمیق است، موسیقی تکنیکی و رایانه ساخته است که در یک زمینه پادفرهنگ موسیقایی آمریکایی و البته، به اتکا تکنولوژی DJ از سیلیکون ولی شکل گرفته است، و امروزه، تاثیرات مخرب و هولناکش را در همه پادفرهنگ های دنیا و از جمله پادفرهنگ نوشهرنشینان تهرانی و کرجی می توان جست. توضیح اینکه، پادفرهنگ هیپ هاپ در فضای اواخر سده بیستم و اوایل قرن بیست و یکم، در محیط شهری آمریکا، در برانکس، واقع در نیویورک، پدید آمد و نقش افراد را به عنوان عضو اجتماع آمریکا، عمیقاً به چالش طلبید. این پادفرهنگ به عنوان سبک هنری معلوم الحال به سراسر جهان و از جمله قلمرو نوشهرنشینان تهرانی و کرجی، صادر شده است و سطوح مختلفی از عصیان گری بی محتوا و نهیلیستی رو به آینده نامعلوم را موجب شده است که از خشونت قابل ملاحظه ای نیز رنج می برد. در دهه 1990، یک نوع از هیپ هاپ به نام رپ گنگستا، تبدیل به بخش عمده موسیقی آمریکایی شد و جنجال بسیاری بر سر ترانه هایی که به تبلیغ خشونت، بی بند و باری، استفاده از مواد مخدر و زن ستیزی می پرداخت، شکل گرفت. با این وجود، موسیقی هیپ هاپ در صدر فهرست موسیقی های محبوب قرار داشت و به شیوه های مختلف در گوشه و کنار جهان نواخته می شد. اقبال چشمگیر به هیپ هاپ (مخصوصاً سبک ضداجتماعی رپ گانگستری)، اثرات اجتماعی بسیاری بر طرز رفتار جوانان نوشهرنشین در سراسر جهان داشته است و همچنان دارد. رفتارهای خودخواهانه ای که معمولاً، در تغزلات و آثار ویدیویی برخی از هنرمندان هیپ هاپ نمایش داده شده است، بارها بروزات مستقیم منفی در رفتار برخی از طرفداران رادیکال آن ها داشته است. چنین جوانانی، اغلب، اگر هم عضو هیچ گروه تبهکاری نباشند، لا اقل، نقاب شخصیتی گانگسترها را بر چهره دارند. اغلب، چنین نقاب های شخصیتی موجب رفتارهای غیر اجتماعی مانند کناره گیری از دوستان، بی توجهی به تحصیلات، عدم پذیرش مطایبه آمیز و تلخ اقتدارهای مشروع و انجام جرم های کوچک و بزرگ می شود. از آنجا که موسیقی هیپ هاپ، تقریباً، همیشه، بر یک مردگرایی افراطی و خشن تأکید دارد، اصولاً ضد زن است و حتی، به نحوی به زن هراسی دامن می زند. مضمونی که در بسیاری از موسیقی های غیر حرفه ای تر نیز سرایت کرده است و ما امروز در اغلب محصولات صنعت انبوه ترانه های ایرانی، خشونت آن را ملاحظه می کنیم. به علت موفقیت تجاری این ترانه ها، آثار این موسیقی ها رو به گسترش است و تأثیر قابل ملاحظه آن را می توان در میزان فروش و استفاده بالای ادوات بهره برداری صوتی از تلفن همراه ملاحظه کرد. برداشت من این است که این ترانه ها روی ترکیبی از منافع تجاری، غرایز سرگرمی و اغراض سیاسی ایستاده اند و با قدرت به پیش می روند. البته، من نمی خواهم بگویم ترانه های انبوهی که این روزها، روزمره تولید می شوند و به گوشی های تلفن همراه جوانان ایرانی راه پیدا می کنند، هیپ هاپ هستند، ولی، می خواهم بگویم ایده های تکنیکی که از DJ و به ویژه ترکیب رپ و DJ به دست آمده اند، با پادفرهنگ آمریکایی، به نحوی مشهود تلفیق شده است و جوان ایرانی، البته، به جای هفت تیرهای گانگستری، از کارد آشپزخانه برای تحقق خشونت سیاه مندرج در این محصولات وحشیانه استفاده می کند. حاصل، می تواند بریدن حلقوم. تطهیر گرگ های اقتصادی! روزنامه جمهوری اسلامی در بخش سرمقاله امروز خود نوشت: داستان جردن بلفورت یا گرگ وال استریت ماجرای مشهوری در ادبیات اقتصادی و سیاسی کشورها است و کمتر کسی را در میان فعالان و مسئولان اقتصادی کشورها می توان سراغ گرفت که با زندگی این خلافکار بزرگ اقتصادی آشنا نباشد. با این حال، عجیب است که همچنان شاهد حضور پررنگ و هر روزه این قبیل چهره ها در فضای اقتصادی و رسانه ای کشورمان هستیم که به بهانه های مختلف به دنبال تطهیر خود و بازگشت به حوزه فعالیت های حساس اقتصادی هستند. کسانی که داستان گرگ وال استریت را می دانند حتماً از این نکته ظریف نیز خبر دارند که پس از آزادی بلفورت از زندان و پایان دوران محکومیت وی محدویت هایی برای نوع و دامنه فعالیت های اقتصادی او وضع شده بود و شاید به همین خاطر هم این مجرم پس از خلاصی از زندان به آموزش روش های کسب و کار سالم و لغزشگاه های خلاف پرداخته است. در ایران ما متاسفانه وضع معکوس است؛ از خلافکاران به عنوان نخبه های اقتصادی تبلیغ می کنند و گزارش هایی پررنگ و لعاب از شرایط زندگی مرفه و رشک برانگیزشان منتشر می شود. بیراه نیست که در چنین شرایطی چنین افرادی هم خواسته یا ناخواسته، آگاهانه یا حتی از سر خیرخواهی دچار این توهم شوند که می توانند و باید نقش ناجی را برای اقتصاد ملی یا طرح های نیمه تمام و پرحاشیه بازی کنند. از سوی دیگر بعید نیست همین افراد به سودای باز شدن فضا برای بازگشت به روابط سطح بالای اقتصادی و سیاسی بازیچه دست رقبای سیاسی دولت شوند و هر روز مسئولان اقتصادی را به مناظره و... فرا بخوانند. واقعیت این است که تحقق اقتصاد مقاومتی به عنوان مهم ترین و اساسی ترین راهبرد نظام و کشور نه تنها برای سال 95 بلکه برای همیشه در گروی اجرای برنامه ها و انجام اقدامات کلیدی و مهمی است که قطعاً یکی از این اقدامات مبارزه با مفاسد اقتصادی است. این مقوله از این نظر بسیار مهم است که طی دهه های گذشته به دفعات و هر بار به علتی و شرایط خاصی، عده ای سودجو و فرصت طلب از ساختار نامناسب اقتصادی، فربه بودن دولت، پیچیدگی های بی اندازه بروکراتیک، روابط رانتی مبتنی بر درآمدهای نفتی یا شرایط ویژه ای مانند تحریم ها سوءاستفاده کرده اند و مفاسد بزرگی را رقم زده اند. با این حال، بزک کردن این افراد و نام نخبه اقتصادی بر آنها گذاشتن در شرایطی که متاسفانه بخش نگران کننده ای از زمینه های بروز تخلف و فساد همچنان وجود دارد، نتیجه ای جز تکرار این قبیل مفاسد آن هم در ابعاد بزرگتر نخواهد داشت. این نگرانی البته به معنای محرومیت مجرمان محکومیت کشیده از حقوق شهروندی، امرار معاش و حتی رفاه در زندگی نیست ولی سخن بر سر این است که نباید با تسهیل و تسریع و ای بسا تشویق بازگشت این افراد به عرصه عمومی این ذهنیت نادرست را در افکار عمومی و خصوصاً جوانان به وجود آورد که پیامدهای تخلف و فساد اقتصادی به چند سال حبس محدود می شود. در این صورت باید منتظر ظهور مفسدانی باهوش تر و گرگ هایی جسورتر باشیم. اگر بپذیریم که اقتصاد مقاومتی باید به عنوان یک راهبرد در کشور جامه عمل بپوشد، لازمه جدی آن مبارزه با فساد است و شرط این مبارزه، وفاق و اجماع کلی در تمامی سطوح و لایه های حاکمیت است. در این صورت است که می توان امیدوار بود جامعه هم نسبت به مفاسد اقتصادی حساس می شود و به جدیت نظام در برخورد با این مفاسد اعتماد بیشتری پیدا می کند. پیشرفت و توسعه کشور و تحقق اقتصاد مقاومتی نیازمند توافق ملی بر سر عوامل مقوم پیشرفت و حرکت متوازن به سمت اهداف مورد توافق است. ابتدا باید به این وفاق و عزم ملی دست یافت تا گرگ های فاسد، اقتصاد و سرمایه اجتماعی را پاره پاره نکنند. دو بال تأمین منافع ملی حسن بهشتی پور کارشناس مسائل بین الملل در بخش دفتر اول روزنامه ایران نوشت: مذاکره در عرصه بین المللی ملزوماتی لازم دارد که بدون آنها هیچ گفت وگویی شکل نخواهد گرفت. نخستین و مهم ترین موضوع در هر مذاکره آن است که کشور، از کارشناسان متبحر و مسلط به فن مذاکره بهره مند باشد که به چارچوب قوانین، نظام و سیاست بین الملل و منافع ملی اشراف و تسلط داشته باشند و بتوانند در بزنگاه های مهم از منافع و حقوق کشور بخوبی دفاع کنند. این شرط نخست برای افرادی است که پا به مذاکره با سایر بازیگران عرصه بین المللی می گذارند و نکته بسیار مهمی است. شرط دوم آن است افرادی که وارد گفت وگو با بازیگران خارجی می شوند، متکی به پشتیبانی ملت شان باشند یعنی به نمایندگی از ملت از حقوق آنها دفاع کنند و مردم هم آنها را مورد حمایت خود قرار دهند. حمایت مردم از این نمایندگان در عرصه های خارجی بسیار حائز اهمیت است چرا که به این معناست که تلاش و پیگیری آنها بی آنکه چشم امیدی به قدرتی داشته باشند، مبتنی بر خواست و اراده مردم کشورشان می باشد. نکته سوم این است که افراد مذاکره کننده در حالی بر سر میز مذاکره می نشینند که باید از پشتیبانی هایی از سوی کشورشان برخوردار باشد که مهم ترین آنها، قدرت نظامی کشور است. در این راستا قدرت موشکی بخش مهمی از قدرت نظامی است که به نمایندگان کشور امکان می دهد که هنگام گفت وگو با طرف مقابل قدرت چانه زنی داشته باشند. اما باید توجه داشت علاوه بر قدرت نظامی، قدرت اقتصادی، علمی و قدرت فرهنگی هم مؤلفه های بسیار تأثیرگذاری در بالا بردن توان دیپلماسی و به منصه ظهور رساندن قدرت کشور محسوب می شود. به این معنا که وقتی کشور از سطوح بالای قدرت علمی برخوردار باشد، می تواند قدرت نظامی خود را با اتکا به آن قدرت علمی افزایش دهد. به عبارت دیگر مقامات کشور برای افزایش قدرت خود در عرصه جهانی باید نگاهی جدی به درون داشته باشند؛ نمی توان برای افزایش قدرت نظامی از خارج از کشور اسلحه وارد کرد، از این رو در اینجا خودکفایی ، شرط بسیار مهمی است که برای رسیدن به آن باید توان علمی را افزایش داد که لازمه آن، ایجاد بستر مناسب فرهنگی است. همچنین باید شرایط مطلوب اقتصادی نیز فراهم شود و سرجمع این توانمندی ها، می تواند نقش محوری در تقویت موضع مذاکره کنندگان داشته باشد مذاکره کنندگانی که از پشتیبانی هایی از این جنس برخوردار باشند، قادرند با قدرت مانور و توان چانه زنی فزون تری پشت میز مذاکرات قرار گیرند و منافع ملی کشورشان را بهتر و بیشتر تأمین کنند. مدل های موفق، تأییدکننده این نکته است که توان نظامی و مهارت در مذاکره با یکدیگر همپوشانی دارند و همانند دو بال هر یک به تنهایی و بدون دیگری، در رساندن کشورها به اهداف شان، تضمینی برای موفقیت ندارند. Let’s block ads! (Why?) منبع: مشرق کد مطلب : سایر اخبار ...
روزنامه های شنبه
. روزنامه دنیای اقتصاد با درج عنوان رخنه در تحریم مبادلات دلاری، نوشت: خبرگزاری های معتبر جهان از رایزنی های دولت اوباما برای مستثنی کردن یکی از تحریم های غیرهسته ای ایران و کم اثر کردن آن خبر داده اند. همواره یکی از انتقادات به روند اجرای برجام این بوده است که هنوز بسیاری از معاملات بین المللی ایران به دلیل دسترسی نداشتن به مبادلات دلاری، با مانع روبه رو است و نقل و انتقالات پولی ایران ...
90/ دایی را دوست دارم اما باید جنبه نقد داشته باشیم
و این رشته را بی خیال شدم. البته در مقطعی هم بوکس بازی می کردم. در دوران تحصیل در بسکتبال قهرمان آموزشگاه ها شدیم. عضو تیم کاوه خرمشهر بودم. 90: گویا یک فوتبالی به تمام معنا هم هستید؟ به شدت. حتی در خارج از ایران هم فوتبال می بینم. در گذشته عاشق آث میلان بودم و در ایتالیا چند بازی این تیم را دیدم. چند وقت پیش نیز در اوکراین همراه دوست خوبم امیر قلعه نوعی بازی تیم ملی این ...
عمده پول های بابک زنجانی در دست رضا ضراب است
همه توجهات به سوی ناگواری این خبر برای اردوغان و رهبران حزب عدالت و توسعه می باشد، آنچه در عمل رخ داده خبر بسیار خوبی است که می تواند برای روحانی داشته باشد. تحریم ها علیه ایران باعث افزایش بکارگیری افرادی قراردادی برای دور زدن تحریم ها شد. این شبکه پنهانی که زیر نظر دولت سابق ایران تشکیل شده بود، با خود فساد و بی قانونی را نیز به همراه آورد. بنا به نامه ای از ضراب که در کیفرخواست علیه ...
بی پرده با فرج اله مومنی!/ و اما انتخابات ...
آقایان قرار گرفت. حتا در دومین دور کاندیداتوری آقای اسفندیارپور باور دوستان خط امامی بر این پایه بود که فعالیت های آقای دوستی نه برای پیروزی آقای اسفندیارپور که برای جا انداختن خودش در فضای سیاسی کوهدشت برای کاندیدا شدن در ادوار بعدی است. البته بنده در مصاحبه ی قبلی اشاره کردم ایشان در اردوگاه اصلاح طلبی بوده و برای اصلاحات تلاش هم نموده است که در آن موقعیت هم به خاطر مصلحت بود و هم این که واقعاً ...
پندها و بندها در تحلیل ماجرای انتخابات
اصولگرایان و هر جناح سیاسی دیگر، اگر خواهان باقی ماندن و دوام یافتن در عرصه سیاسی کشور هستند، باید از خوی تحمیل گری و دیکته کردن دست بردارند و به مردم احترام بگذارند. میدان 72 / حجت الاسلام بهمن شریف زاده: پس از روشن شدن نتیجه آراء در انتخابات اخیر، تحلیل های گوناگونی از سوی افراد و جناح های سیاسی ارائه شد. البته همه تحلیل ها را با وجود تفاوت هایی که دارند، می توان واجد سهمی از حقیقت دانست؛ زیرا هر تحلیلگری از زاویه نگاه خود به دنبال کشف حقیقت است و هم از این رو به بخشی از حقیقت، دست می یابد. لکن برای دست یافتن به بهره بیشتر از حقیقت، می توان مشترکات تحلیل های متفاوت را احصاء و مختصات هر یک را تبیین کرد. برای آنکه بتوانیم این تحلیل ها را درست بررسی کرده و به تحلیلی دقیق تر برسیم، لازم است ابتدا برخی از مسلمات کنونی جامعه خود را شماره کنیم تا در ارائه تحلیل بر خلاف امور مسلم حرکت نکنیم، چراکه حرکت بر خلاف مسلمات، آغاز خطا در تحلیل است. یکی از مسلمات اکثرمردم، کاهش سطح رفاه در جامعه است. مردم از وضعیت معیشت خود راضی و خشنود نیستند. هیچ فرد یا جناحی مدعی بهبود وضعیت معیشت در دولت یازدهم نیست، حتی هیچ یک از اصلاح طلبان هم تا کنون مدعی بهبود وضعیت معیشت مردم نشده است. فقر در بین مردم گسترش و افزایش یافته است و مردم از تهیه بخش قابل توجهی از نیازهای خویش، ناتوان یا کم توان شده اند. دومین امر مسلم این است که مردم، سهم قابل توجهی از وضعیت بَد زندگی خود را معلول ناتوانی دولت می دانند و در حالت خوش بینانه می گویند: دولت نتوانسته در این زمینه موفق عمل کرده و کاری برای مردم انجام دهد. اگرچه برخی امید به بهبود وضعیت اقتصادی پس از تصویب برجام داشتند؛ اما این امید هم با ندیدن تغییری محسوس در کشور، رو به کاهش گذاشته است. سومین امر مسلّم این است که در مدت دو سال و نیمی که از دولت یازدهم می گذرد، محبوبیت دکتراحمدی نژاد پیوسته رو به افزایش بوده است. برای اثبات این مدعا نیازی به اقامه دلیل و برهان نیست، تصریح آقای هاشمی بر اینکه “خطر بازگشت احمدی نژاد را نباید نادیده گرفت” ، اذعان به وجود رأی ده تا پانزده میلیونی احمدی نژاد از سوی صادق زیباکلام و تصریح برخی اصلاح طلبان بر خطر بازگشت احمدی نژاد به سبب عمل نکردن دولت به وعده های اقتصادیش، قسمتی از شواهد من بر این مدعا است، اگرچه این تصریح از سوی اصلاح طلبان، اعترافی بر دومین امر مسلم؛ یعنی تقصیر دولت در وضعیت بد معیشتی مردم نیز هست. تخریب بی وقفه احمدی نژاد از سوی روزنامه ها و رسانه های اصلاح طلب در این مدت نیز گویای همین معنا است که احمدی نژاد چیزی دارد که نباید از او غافل شد و باید پیوسته از او ترسید و احساس خطر کرد و این در حالی است که آقای احمدی نژاد در دو سال و نیم گذشته از هرگونه موضع گیری اجتناب کرده و چیزی نگفته که کسی بخواهد در برابر حرف او موضع بگیرد. اتخاذ این مواضع برعلیه آقای احمدی نژاد نشان دهنده افزایش محبوبیت او است؛ چراکه در غیراین صورت، نیازی به تقابل با احمدی نژاد نبود و کافی بود او را رها کنند تا به مرور فراموش شود. اما آنچه مشهود است، این است که هرگاه آقای احمدی نژاد به جایی رفته و در بین مردم حضور پیدا کرده، توپخانه رسانه ها به شدت بر علیه او فعال شده و بر احتمال بازگشت او تأکید کرده اند. با در نظر گرفتن مسلمات پیشگفته، اصولگرایان پیش از انتخابات به این تحلیل رسیدند که نارضایتی مردم از دولت آقای روحانی، اقتضا می کند که مردم به حامیان او، یعنی اصلاح طلبان و اعتدال گرایان، رأی ندهند، اما آنها با این پرسش روبه رو بودند که آیا مردم با وجود این مقتضا، به نقطه مقابل آنها یعنی اصولگرایان رأی خواهند داد؟ آنها طعم شکست را در انتخابات ریاست جمهوری 92 چشیده بودند و احتمال عدم اقبال مردم به خود را می دادند، اما در همین حال، از محبوبیت رو به افزایش احمدی نژاد آگاه بودند، پس بخش قابل توجهی از آنها طرحی در افکندند و تصمیم گرفتند آقای احمدی نژاد را مصادره کنند. در این راستا به صورت سلسله وار برنامه های تلویزیونی ساخته شد که در آن آقای احمدی نژاد به عنوان رییس جمهور اصولگرا در کنار مجلس اصولگرا معرفی می شد. البته این کافی نبود، کار دیگری که کردند این بود که به سراغ برخی احمدی نژادی ها رفتند و از ابزارهایی چون نگرانی آنها نسبت به انقلاب و نفوذ دشمن بهره جستند، تا بخشی از سایت ها و رسانه های طرفدار آقای احمدی نژاد را در پازل اصولگرایان وارد سازند. این تلاش تا آنجا ادامه یافت که برخی از هواداران دکتر به ارائه لیست هایی اقدام نمودند که نزدیک به 70 در صد آن با لیست ائتلاف بزرگ اصولگرایان مشترک بود در حالیکه دفتر دکتر احمدی نژاد بارها اعلام کرده بود که دکتر از هیچ جناح و لیستی حمایت نمی کند . این اقدام یک کار هدفمند و برنامه ریزی شده با این تحلیل بود که نارضایتی مردم از تیم آقای روحانی به دلیل وضعیت سخت معیشتی، رشد کرده و مردم دل خوشی از این جریان ندارند، پس به آنها “نه” خواهند گفت. اما از آنجا که نسبت به “آری” گفتن مردم به اصولگرایان تردیدهای جدی وجود داشت، باید از موضوع مسلم سوم، یعنی محبوبیت آقای احمدی نژاد بهره می جستند، پس رسماً از نام دکتراحمدی نژاد بهره برداری کردند و متأسفانه برخی از حامیان رسانه ای آقای احمدی نژاد هم با این برنامه همسو شدند و آقای احمدی نژاد را یک اصولگرا معرفی کردند، درحالی که همین اصولگرایان پیوسته از دکتر، اعلام برائت می کردند و او را منحرف از اصولگرایی معرفی کرده و مطرود می خواندند و در بهترین حالت می گفتند: احمدی نژاد یک زمانی از اصولگرایان بود، اما پس از مدتی از جمع اصولگرایان طرد شد و بیرون رفت. رسانه ملی هم که مدت ها حاضر نبود یاد نیکی از آقای احمدی نژاد بکند، در روزهای قبل از انتخابات، مکرراً اسم او را به عنوان “رییس جمهور اصولگرا” مطرح می ساخت و از آنجا که یک برنامه ریزی بزرگ رسانه ای برای این کار صورت گرفته بود، تکذیب های مکرر دفتر دکتراحمدی نژاد هم چندان شنیده نمی شد، تا با این ترفند آقای احمدی نژاد یک اصولگرا شمرده شده و رأی دوستدارانش به سَبَد اصولگرایان ریخته شود. اما پس از انتخابات و در تحلیل عِلل شکست اصولگرایان در تهران، بازی دیگری آغاز شد. برخی کوشیدند احمدی نژاد را به عنوان عامل باخت اصولگرایان معرفی کنند. در اردوگاه اصلاح طلبان، آقای عباس عبدی اصولگرایان را افراد محترمی معرفی کرد که به خاطر ارتباط با احمدی نژادی ها شکست خوردند و آنگاه نتیجه گرفت که اصولگرایان باید احمدی نژادی ها را از خود بِرانَند تا مقبولیت پیدا کنند. برخی رسانه های اصولگرا هم همین موضوع را مورد تأکید قرار داده و مدعی شدند که علت شکست اصولگرایان، احمدی نژاد و خاطرات مردم ازعملکرد بَدِ او بوده است. همانگونه که در انتخابات ریاست جمهوری نیز اصلاح طلبان خواستند پیروزی آقای روحانی را شکست احمدی نژاد وانمود کنند، حال آنکه دکتراحمدی نژاد در انتخابات ریاست جمهوری نماینده ای نداشت. اصولگرایان نیز مانند بیشتر اوقات، بازی اصلاح طلبان را خوردند و در موضعی منفعلانه به فرافکنی پرداخته و باخت خود را به گردن احمدی نژاد انداختند. البته دراین بین، عده ای کوشیدند که با انتشار لیستی تلفیقی، ترفند “جناحی نشان دادن” احمدی نژاد را خنثی سازند. اگرچه لیست مذکور، ارتباطی به دکتراحمدی نژاد نداشت؛ اما مانعی دربرابرجنگ روانی اصلاح طلبان ایجاد کرد. اصلاح طلبان پس از انتخابات ریاست جمهوری یازدهم، با تمام توان کوشیدند، شکست اصولگرایان را، شکست احمدی نژاد معرفی کنند و چنانکه اشاره شد(درتحلیل آقای عباس عبدی) تا کنون از این تحلیل(که آن را مبارزه با احمدی نژاد می دانند) دست نکشیده اند. آنها بارها با گزاره ها و تحلیل های گوناگون کوشیده اند این معنا را به جامعه تلقین کنند که مردم، پشت به احمدی نژاد کرده و از او بیزار شده اند. بدون شک معرفی احمدی نژاد به عنوان یک چهره اصولگرا، می توانست، خوراک تبلیغاتی خوبی برای اصلاح طلبان بسازد تا احمدی نژاد را به عنوان یک چهره شکست خورده معرفی کنند و با این ترفند، اصولگرایان را منفعل ساخته و همصدا سازند؛ چنانکه پس از انتخابات ریاست جمهوری نیز شاهد همین اتفاق بودیم؛ لکن با انتشاراین لیست، قدرت مانور آنها کاهش یافت. البته فارغ از این نکته، لیست مذکور حکایت از آن داشت که احمدی نژاد، شخصیتی فراجناحی است. موضوع عدم اعتقاد آقای احمدی نژاد به رویکردهای انحصاری حزبی و جناحی، مسأله ای است که از مدتها قبل، مکرراً به آن پرداخته ام و این موضوع را تبیین کرده ام که آقای احمدی نژاد جناحی فکر نمی کند و به دنبال سرکوب هیچ جریانی نیست بلکه معتقد است همه جناح ها باید به صحنه بیایند و البته تصریح کردم که این رویکرد با نگاه اعتدالی آقای روحانی که با افراطی و تفریطی خواندن جریان های سیاسی، آنها را به سمت اضمحلال می بَرَد، متفاوت است. احمدی نژادی که من شناختم معتقد است که همه افکار باید در صحنه سیاسی کشور حضور داشته باشند. آنچه از نظر او نباید باشد ستم، اجحاف، استکبار و خودبرتربینی است. جالب آنکه نتیجه انتخابات به نحوی رقم خورد که به دیدگاه آقای احمدی نژاد نزدیک است و یک ترکیب بدون اکثریت مطلق از همه افکار راهی مجلس شدند. یک جبهه قوی از اصولگرایان در کنار یک جبهه قوی از اصلاح طلبان و جبهه دیگری از مستقل ها در مجلس شکل گرفت و در واقع تئوری آقای احمدی نژاد در این مجلس محقق شد. انتشار لیست جبهه توحید وعدالت ازآن جهت مهم بود که در هیاهویی که رسانه ملی وجریان اصولگرا و حتی برخی رسانه های هوادار احمدی نژاد برای اصولگرا نشان دادن احمدی نژاد به راه انداختند، دکتر را از جهت گیری جناحی تبرئه کرد و به دیدگاه آقای احمدی نژاد که بارها اعلام کرده بود که من نه اصولگرا هستم و نه اصلاح طلب، نزدیک تربود. با ذکر این مقدمه اکنون به بررسی و تحلیل آراء بعد از انتخابات می پردازم. در هر انتخاباتی با دو گونه تحلیل روبه رو می شویم: نخست، تحلیلی است که “آری” گفتن و خواستن را اصالت داده و نخواستن را فرع آن می نامد. و دوم “نه” گفتن و نخواستن را اصل، و خواستن را تابع آن می خواند. در انتخابات این دوره مجلس، همه اصولگرایان و اصلاح طلبان، آراء مردم را به شکل نخست تحلیل کردند و نخستین تحلیل را برگزیدند. هر دو جریان سیاسی کشور، انتخاب مردم را از نوع آری گفتن به وضعیت موجود جامعه دانستند. البته اصولگرایانازانتخاب مردم، ابراز تأسف کرده و اهالی تهران را به باد انتقاد و اهانت گرفتند، در حالی که اصلاح طلبان از این انتخاب خرسند شده و به تحسین تهرانی ها پرداختند. اصولگرایان گاه از کاهش سطح دیانت مردم پایتخت گفتند و تهرانی ها را علاقه مند به سبک زندگی غربی خواندند و گاه اهل کوفه و بی وفا به ولایت. البته اصلاح طلب ها هم برخلاف تحسینی که از تهرانی ها کردند، مردم شهرستان ها را به خاطر رأی کمتری که به آنها دادند، فاقد بلوغ سیاسی نامیدند. به هر حال هر دو جریان، تحلیلی یکسان از انتخابات داشتند که عبارت از رضایت به وضعیت موجود بود. این همان تحلیل آری گفتن است که “نه” گفتن به اصولگرایان، فرع بر آن و تابعی از آن دانسته شد. باید توجه داشت که در این تحلیل، آری گفتن اصالت دارد؛ به این معنا که هدف مردم، ابراز رضایت از وضعیت موجود تلقی شده است؛ یعنی مردم به آری گفتن فکر می کردند که لازمه اش رأی نیاوردن اصولگرایان بوده است؛ چنانکه آقای روحانی هم این انتخابات را مهر تأییدی از سوی مردم بر عملکرد دولت خود تلقی کرد. اما درباره این انتخابات، تحلیل دیگری می توان داشت که متفاوت با تحلیل دو جریان اصولگرا و اصلاح طلب است. این تحلیل، تحلیلی از نوع دوم است که بر طبق آن، رأی مردم از نوع “نه” گفتن و نخواستن است و ارتباطی به رضایت آنها از وضعیت موجود ندارد. البته طبیعی است که “نه” گفتن آنها به اصولگرایان، منجر به رأی آوردن اصلاح طلبان شد. به نظر من مردم در این انتخابات به اصلاح طلبان، آری نگفتند و از وضعیت موجود، ابراز رضایت نکردند؛ بلکه به اصولگرایان “نه” گفتند و آنها را نخواستند، همچنانکه در انتخابات ریاست جمهوری سال 92 نیز به اصولگرایان “نه” گفتند و نتیجه آن، رأی آوردن آقای روحانی شد. البته منظورمن از این تحلیل، نفی کلی رأی “آری” به اصلاح طلبان نیست؛ زیرا به هر حال، جریان اصلاح طلب، حامیانی دارد که همیشه به گزینه های این جریان رأی آری می دهند؛ همچنانکه اصولگرایان هم حامیانی دارند که همیشه به گزینه های جریان اصولگرایی رأی آری می دهند. مقصود من از مردم، آن بخش گسترده ای است که در ذیل هیچ جریان سیاسی قرارنگرفته و با عنوان هوادار دو جریان اصولگرا و اصلاح طلب، شناخته نمی شوند. “آری گفتن” آنها به اصلاح طلبان، برای آن نبوده که از وضعیت زندگی خویش راضی باشند و عملکرد دولت یازدهم را مثبت ارزیابی کنند یا آنگونه که برخی پنداشته اند: وضعیت معاش، برایشان مهم نباشد و به فرهنگ غربی بیندیشند؛ بلکه “آری” گفتن آنها به تبع “نه” گفتن به اصولگرایان پدید آمده است. اکنون پرسش این است که چرا مردم به اصولگرایان “نه” گفتند؟ مگر مردم ازاصولگرایان چه دیدند و به آنها چه احساسی داشتند که ایشان را وکیل خویش نکردند؟ بی شک مردم اشکالاتی دراصولگرایان می دیدند که به آنها “نه” گفتند. یکی از اشکالاتی که مردم سال ها و به ویژه در ماه های اخیر از اصولگرایان مشاهده کردند، تحمیل، اجبار و الزامی است که در قالب دفاع از اسلامیت و آرمانهای انقلاب از ایشان دیدند و می بینند. بسیاری ازاصولگرایان به تحمیل و دیکته کردن افکار و خواسته های خود، که آن را مساوی با دینداری وآرمانهای انقلاب می دانند، عادت کرده اند. فشاری که مردم از این تحمیل احساس می کردند درچند هفته پیش از انتخابات شدت گرفت؛ زیرا اصولگرایان، انقلابی بودن و ولایی بودن را فقط در رأی دادن به لیست اصولگرایان تعریف کردند و لیست جناح دیگر، سازشکار و غربزده و... معرفی شد. اصولگرایان باید می فهمیدند احساس بَدی که از اتهام دور شدن از اسلام، ولایت و آرمانهای امام و انقلاب به مردم دست می دهد، همیشه آنها را وادار به تبعیت از اصولگرایان نمی کند، بلکه چه بسا فاصله مردم از اصولگرایان را بیشتر می کند. آنها باید این حقیقت را باور کنند که “آزادی” و “اختیار” از اصلی ترین فطریات مردم است که نادیده گرفتن آن، سبب نفرت مردم وانزوای اصولگرایان خواهد شد، پس به هیچ بهانه ای نباید نادیده گرفته شود حتی اگر پای آرمانهای انقلاب در میان باشد. “آزادی” و “اختیار” ازنخستین گرایش های فطری و اساسی ترین و مهم ترین خواسته های انسان است. انسان، با اختیار و اراده، انسان تعریف می شود و رشد او نیز وابسته به داشتن اختیار است. اگر جلوی اراده انسان گرفته شود، رشد نمی کند و کوچک می ماند، از این رو وقتی آزادی از فردی سلب شود به لحاظ روانی خود را در تنگنایی احساس می کند که حتی نفس کشیدن برای او سخت خواهد شد. این اصل فطری از نخستین و مهم ترین آرمان های انقلاب ما نیز بوده است تا آنجا که می توان گفت که مقدم بودن “استقلال” بر “آز ادی” در اساسی ترین شعارانقلاب یعنی “استقلال، آزادی، جمهوری اسلامی” فقط برای رعایت وزن و قافیه شعار بوده است وگرنه “آزادی” تقدم رُتبی بر دو بخش دیگر شعار دارد. مردم ایران برای آزاد شدن از استبداد قیام کردند و انقلاب اسلامی تا زمانی که در حال حرکت به سمت آزاد کردن و توسعه اختیار انسان ها است، پایدار و باقی می ماند. اصولگرایان باید هرچه زودتر به این دَرک برسند که با دیکته کردن نمی توان مردم را مطیع و تابع ساخت. البته این توصیه شامل حال دیگر جریان های سیاسی کشور همچون اصلاح طلبان و اعتدال گرایان نیز می شود. اصلاح طلبان با وجود شعارهایی که حکایت از توجه ویژه به حق آزادی و اختیار دارد، کارنامه درخشانی از خود در رعایت این حق، برجا نگذاشته اند. قلع و قمع اساسی و گسترده اصولگرایان از مناصب گوناگون (مناصب قوه مجریه) در دوره اصلاحات، و به کارگیری فرهنگ “داس” به جای فرهنگ “کلید” نسبت به هواداران محمود احمدی نژاد در دولت یازدهم، فشار روانی شدیدی بر جامعه وارد ساخت که از جریان اصلاح طلب و جریان اعتدال، چهره خشنی ترسیم کرد، اگرچه اصلاح طلبان به سبب دور بودن یازده ساله از قدرت در ساحت سیاسی و اجرایی کشور، قادر به دیکته کردن به مردم نبودند در حالی که جریان اصولگرا همیشه واجد قدرت بوده و مع الاسف تحمیل و الزام، همیشه در گفتار و کردار ایشان، مشهود بوده است. این تفاوت (نبودن اصلاح طلبان در عرصه قدرت) چهره معتدل تری از اصلاح طلبان نسبت به اصولگرایان در ذهن مردم، ترسیم کرده است که عاملی برای ترجیح اصلاح طلبان شد. فشاروالزام اصولگرایان زمانی که با عدم پایبندی بخشی از آنها به آرمان ها همراه شد، فاصله مردم را آز آنها بیشتر کرد. مردم از سویی الزامات اصولگرایان را احساس می کردند و از سوی دیگر عدم صداقت آنها در پایبندی به آرمان های انقلاب را مشاهده می کردند. برای مثال، تجمل گرایی، آفتی بود که سال ها به زندگی مسؤولان نظام راه یافته بود تا جایی که فریاد رهبر انقلاب را از پانزده سال پیش درآورده و هر سه قوه کشور را مأمور مبارزه با آن کرده بودند و این در حالی بود که رسیدگی به مستضعفان از مهم ترین آرمان های انقلاب بود. مردم شاهد بودند که این آفت نه تنها از بین نرفت که در زندگی بسیاری از مسؤولان، توسعه هم پیدا کرد. فاصله طبقاتی پدید آمد و به صورت زشت و زننده ای شدت گرفت و جلوه هایی از آن برای همه مردم عیان شد تا جایی که فضایی از بی اعتمادی به مسؤولان نظام پدید آمد و رو به گسترش گذارد. این بدبینی به اندازه ای رشد کرد که اگر نبود ساده زیستی تعدادی از رادمردان دولت احمدی نژاد، قطار انقلاب به پرتگاه سقوط نزدیک شده بود. اینکه رهبر انقلاب، بارها و بارها از احیای آرمان های انقلاب در دولت احمدی نژاد سخن گفتند، کنایه ای تلخ از رسوخ آفات گوناگون به زندگی مسؤولان نظام داشت که مع الاسف بخش قابل توجهی از آنها اصولگرا بوده و هستند. البته باید توجه داشت که احمدی نژاد و یاران واقعی او، بخش کوچکی از مسؤولیت های کشور را در اختیار داشتند و تلاش بی وقفه آنها در هشت سال پرفراز و نشیب، اگرچه باب بسیاری از کانال های ثروت را بر اشخاص خاص بست و رو به مردم گشود، اما با مقاومت و توطئه ثروت اندوزان اجحافگر، ادامه پیدا نکرد. اکنون شاهدیم که بارها با بهانه های مختلف تلاش شده که این کانال ها بر مردم بسته شود. بارها از قطع یارانه ها سخن به میان آمد، خانه های ارزان قیمت در طرح مسکن مهر، هنوز تحویل نمی شود یا با مشقتی مثل جان دادن، تحویل می شود. سود وام های بانکی که روزی به دوازده درصد رسید و بنابر آن بود که تک رقمی شود، با مخالفت مجلس به اصطلاح و در ادعا اصولگرا پله های ارتقاء را طی کرد و به جای پیشین خود بازگشت و در آرزوی ترقی به مراتب بالاتر است. این ها همه از دوگانگی بین مدعیان آرمان های انقلاب و عملکرد آنها حکایت دارد. بنابراین مردم از مدعیان اصول و آرمان های انقلاب، هم تحمیل و اجبار بسیار دیدند و هم شاهد بی صداقتی بسیاری از آنها در پایبندی به همان آرمان ها بودند. بدیهی است که این دو عامل برای “نه گفتن” به مدعیان کافی بود. در اینجا توجه به چند نکته لازم به نظر می رسد: نکته اول آنکه “نه گفتن” مردم به اصولگرایان، نه تنها “نه گفتن” به اصول و آرمان های انقلاب نبود، بلکه این آرمان گرایی و ایمان مردم به اسلام و انقلاب بود که آنها را به این نتیجه رساند که به مدعیان بی عمل اصول و آرمان ها، “نه” بگویند. به نظر بنده مردم به اصولگرایی “نه” نگفتند، بلکه به مدعیان اصولگرایی؛ یعنی اصولگرایان موجود، نه گفتند.نکته دوم اینکه آنها که به اصولگرایان، رأی “آری” دادند، درحقیقت به اصولگرایی و نه اصولگرایان، رأی دادند. بسیاری از کسانی که به لیست اصولگرایان رأی دادند، ابراز می کردند که رضایتی از افراد لیست ندارند، بلکه برای رأی نیاوردن اصلاح طلبان به لیست اصولگرایان، رأی می دهند. بنابراین اصولگرایان نباید همه آرایی که برای آنها به صندوق ریخته شده را حاکی از باورمندی مردم به خودشان بدانند، بلکه بسیاری از این آراء در حقیقت، تابع رأی “نه” به اصلاح طلبان است که این مؤید تحلیل ما نسبت به آراء مردم در این انتخابات است. در حقیقت، بسیاری از مردم به اصولگرایان “نه” گفتند و بسیاری به اصلاح طلبان. رأی “آری” به هیچیک از دو جریان، اصالت نداشت. آنها که از دیکته کردن اصولگرایان و بی صداقتی اغلب آنها به تنگ آمده بودند، به آنها “نه” گفتند و آنها که به اصولگرایان “آری” گفتند نیز در حقیقت به اصلاح طلبان (به هر دلیلی) “نه” گفتند. پس رأی “آری” اغلب مردم به اصلاح طلبان به خاطر رضایت از وضعیت موجود نبود و رأی “آری” بقیه مردم به اصولگرایان نیز، حاکی از باور ایشان به اصولگرایان نبود، بلکه این دو “آری” تابعی از رأی “نه” بوده است. به نظرمی رسد این واقعیتی است که سزاوار است هر دو جریان اصلاح طلب و اصولگرا پذیرای آن باشند، اگرچه موجب ناخرسندی آنها باشد. مردم ما پایبند به ارزش های انسانی- الاهی اسلام و آرمان های فطرت پسند همان انقلابی هستند که خود برپا کرده اند، پس بیگانگان نپندارند که نه گفتن به اصولگرایان، نتیجه سُست شدن ایمان آنها به اصول و ارزش های خود است. اصولگرایان هم سزاوار نیست که همین نغمه را ساز کنند و مردم تهران را به سُست ایمانی متهم سازند. آنها باید به جای ایراد اتهام بر مردم، به ایراد اتهام به خود بپردازند. البته تنها از اهل انصاف می توان توقع داشت که به جای متهم کردن مردم به سُست ایمانی، جناح خویش را به بی صداقتی و تحمیل گری نسبت به مردم، متهم سازند. اهل انصاف کسانی هستند که اسلام و انقلاب را مساوی خویش نمی پندارند. آنها که اسلام و انقلاب را محدود و منحصر به خود می دانند، خود را معیار سنجش درست از نادرست می پندارند و همیشه مواضع حق به جانب دارند، پس اگر مردم به آنها بِگِرَوند، انقلابی و مؤمن هستند و اگر از آنها روی بگردانند، به سُست ایمانی و غربزدگی متهم می شوند. نکته سوماین است که تغییر پیام انتخابات به وسیله هر جناح سیاسی، مانع از رشد سیاسی جناح های سیاسی کشور می شود و حرکت آنها را در بالندگی با اختلال روبه رو می سازد. اگر حقیقت پیام مردم در انتخابات اخیر، “نه” به بی صداقتی و تحمیل و دیکته کردن باشد، تحلیل نادرست آن به “رضایت از وضعیت موجود” حال چه با تحسین اصلاح طلبان همراه باشد و چه با تقبیح اصولگرایان، تغییر پیام انتخابات از حقیقت خویش است و این کار، اگر آگاهانه انجام شود، سِرقت پیام مردم است. اصلاح طلبان اگر واقعا به آزادی های اجتماعی و حقوق انسانی اهمیت می دهند، نباید با تحلیل نادرست از نتیجه انتخابات به “رضایت از وضعیت موجود” پیام مهم مردم در “نه” گفتن به تحمیل و سلب اختیار را پنهان ساخته و نادیده بگیرند؛ چرا که با این کار، مانع از رشد خود و دیگر جریان های سیاسی کشور خواهند شد. آیا اصلاح طلبان، خود را محتاج پیام آزادی خواهی و صداقت طلبی مردم نمی دانند؟! آیا آنها می خواهند که پس از گذشت دوره جدید مجلس، با “نه گفتن” اغلب مردم روبه رو شوند. انتشار و ترویج پیام واقعی انتخابات، سبب رشد همه جریان های سیاسی کشور می شود؛ چرا که همه می آموزند که اولا هیچ وقت، نظر خویش را بر مردم به هیچ شکلی تحمیل نکنند و ثانیا به نظر مردم، هرگونه که باشد، احترام بگذارند، نه آنکه مثل برخی اصولگرایان، مردم تهران را سُست ایمان و غربزده بخوانند یا همچون برخی اصلاح طلبان، مردم دیگر استان ها را، فاقد بلوغ سیاسی بنامند. نکته چهارم اینکه با تحلیل درست از انتخابات، دیگر جایی برای ابراز خوشحالی از شکست هیچ جریان و جناحی باقی نمی ماند. آنچه جای خشنودی دارد، حق طلبی مردم و شکست ظلم به حقوق آنها است. ما باید از پیروزی مردم سالاری یا همان دموکراسی خشنود باشیم نه از پیروزی فلان جریان و جناح. مردم ایران، هیچگاه از آرمان های انقلاب فاصله نگرفتند که اصولگرایی(نه اصولگرایان) شکست خورده باشد؛ بلکه از بی صداقتی و تحمیل و دیکته کردن متنفر شده اند و مدعیان اصولگرایی را به عقب رانده اند و این پیروزی آرمانگرایی و اصولگرایی است؛ زیرا آزادی از آرمان های اساسی انقلاب است. همچنین به اصلاح طلبان، آری نگفته اند که پیروزی اصلاح طلبان باشد؛ بلکه در “نه گفتن” به بی صداقتی و تحمیل، از صداقت و حق انتخاب خود، دفاع کرده اند که این پیروزی اصلاح طلبی(نه اصلاح طلبان) است. پس مردم اصولگرایانی هستند که پیوسته به اصلاح آفات پدید آمده درجامعه گرایش نشان می دهند و این، معنایی به جز پیروزی مردم ندارد. شاید بارها از زبان افراد گوناگون شنیده ایم که پیروز انتخابات، مردم هستند، ولی تبیین شفافی از این جمله نداشتیم. برخی نیز این جمله را تنها یک شعار برای از دست ندادن قافیه می دانند؛ اما اکنون می توان تحلیل واضحی از این جمله داشت که مردم ضمن پایبندی به باورهای الاهی و انقلابی خویش، به تحمیل و بی صداقتی مدعیان همان باورها، “نه” می گویند تا وضعیت موجود و مسؤولان و مدیران نظام را اصلاح کنند و به حقوق خویش دست یابند، پس سنگر به سنگر برای احقاق حقوق خویش، پیش می روند و همیشه فاتح هستند، اگرچه از بد عهدی ها لطمه ها خورده باشند. نکته پنجم اینکه مردم با هیچ جناح و جریان فکری و سیاسی در کشور دشمنی و مخالفت ندارند. مردم برخلاف برخی افراد جناحی، آنقدر بزرگوار و آزاداندیش هستند که هیچ جناحی را به خاطر نوع اندیشه اش، متهم و محکوم نسازند. مردم، معیارهای ویژه خود را برای داوری و انتخاب دارند. آرمان های انسانی و گرایش های فطری، یگانه معیار سنجش مردم است. صداقت، آزادی، شجاعت، تواضع، مردانگی، عدالت خواهی، حق جویی، کِبرستیزی و... معیارهایی هستند که مردم ما، “اصولگرا” “اصلاح طلب” “اعتدالگرا” و “عدالتخواه” را با آن می سنجند. از همین رو است که نتیجه آراء آنها در نسبت با جریان ها و جناح ها، گوناگون و متفاوت است تا آنجا که این تفاوت، تحلیل نادرستی را در ذهن برخی بزرگان به وجود آورده بود که می گفتند “مردم ایران، قابل پیش بینی نیستند”. در حالی که اگر ما معیار وضابطه مردم را به درستی بشناسیم، خواهیم دید که مردم ما همیشه بر معیارهای انسانی و فطری خویش، ثبات داشته و دگرگون نشده اند وهم از این رو، انتخاب آنها همیشه بهترین انتخاب بوده است. تفاوتی که در نتیجه انتخاب دیده می شود، ناشی از تغییرات دائمی جناح ها و جریان های سیاسی در عملکرد خویش است که اگر پیام مردم را به درستی دریافت کنند، بی تردید رشد خواهند کرد. ساده تر بگویم اگر می بینیم که در طول تاریخ انقلاب، آراء مردم گاه به این جناح و گاه به آن جناح، متمایل شده است، باید توجه داشته باشیم که این تمایل، نه به موجب تغییر معیارهای مردم است و نه به سبب بازیگری جناح ها و فریب خوردن مردم از بازیگری آنها است، بلکه این تغییر، معلول میزان منفی یا مثبت بودن عملکرد جناح ها است. البته باید توجه داشت که عملکرد ضعیف جریان های سیاسی و منازعه آنها با یکدیگر، کار را به آنجا رسانده است که تغییرات، بیشتر بر اساس اندازه نگاه منفی به جریان ها انجام می شود نه بر پایه اندازه نگاه مثبت به آنها؛ یعنی مردم به هر جریان سیاسی که امتیاز منفی بیشتری دهند، مسیر برای جریان سیاسی دیگر باز می شود که این، حکایت تلخی از اصالت رأی منفی، و تابعیت رأی مثبت مردم به جریان ها است. این زنگ خطری است که چند سالی می شود که برای دو جریان اصولگرا و اصلاح طلب به صدا درآمده است. در اینجا لازم می بینم به اشکالی که بر این تحلیل از انتخابات وارد کرده اند، بپردازم. در مصاحبه ای که با روزنامه فرهیختگان داشتم پس از ارائه فشرده این تحلیل، با پرسشی از سوی مصاحبه کننده روبه رو شدم که مهم و قابل تأمل است. پرسش این بود که اگر انتخاب مردم را از سنخ “نه گفتن” تحلیل کنیم، چرا مردم این “نه” را با شرکت نکردن در انتخابات، اعلام نکردند؟ مردم می توانستند احساس خویش را با عدم مشارکت در انتخابات ابراز کنند. آیا لزومی داشت که بیایند و “نه” بگویند؟ اگرچه روزنامه مذکور در تنظیم مصاحبه، این پرسش را درعبارات گوناگون بعدی، تفصیل داد تا تحلیل مذکور را ناتوان از حل این اشکال نشان داده و جانب “آری گفتن به وضعیت موجود” را تقویت کند، لکن باید توجه داشت که تحلیل ما بر مسلمات پیشگفته استوار است و با هیچ حقیقت مسلمی ناسازگار نیست در حالیکه “رضایت از وضعیت موجود” با وجود تعطیل بسیاری از کارگاهها و بیکار شدن بسیاری از کارگران و کارمندان و رشد قیمت ها و ده ها معضل پیش آمده در دولت یازدهم، شباهت بسیار به مزاح دارد یا اهانت به شعور مردم است. اما پاسخ به پرسش مذکور با توجه به نکات پیشگفته، آسان و سهل است. همانطور که در نکته دوم گفته شد: مردم ما پایبند به ارزش های انسانی- الاهی اسلام و آرمان های فطرت پسند همان انقلابی هستند که خود برپا کرده اند ونه گفتن آنها به اصولگرایان، نتیجه سُست شدن ایمان آنها به اصول و ارزش هایشان نیست. هم از این رو است که در انتخابات، مشارکت می کنند و با انقلاب، قهر نمی کنند. مردم اگر بخواهند به جریان های سیاسی کشور پیامی بدهند، از باورهای خود فاصله نمی گیرند. به عبارت دیگر به گونه ای عمل نمی کنند که دشمنان انقلاب از آن سوء استفاده کنند. مردم ایران به اندازه ای فهیم و هوشیارند که بهانه ای به دست دشمنان انقلاب نمی دهند. همچنین چنانکه در نکته پنجم گفته شد: مردم با هیچ جناح و جریان فکری و سیاسی در کشور دشمنی و مخالفت ندارند. آنها با بی صداقتی و تحمیل و بی اعتنایی به مردم مخالفند و با خوی بزرگوارانهخود، بارها فرصت خدمتگزاری به جناح های سیاسی کشور داده اند. اما آیا جناح های سیاسی، قدر نعمت دانسته اند یا با برخی رفتارهای خویش، از اعتماد مردم به خود کاسته اند؟ اما پندهایی که با تکیه کردن برتحلیل مورد نظر می توان گرفت، از این قرار است: نخست آن که اصولگرایان و هر جناح سی اسی دیگر، اگرخواهان باقی ماندن و دوام یافتن در عرصه سیاسی کشور هستند، باید از خوی تحمیل گری و دیکته کردن دست بردارند و به مردم احترام بگذارند. با آنها صادق باشند و از شعار بی عمل بپرهیزند و این تنها با دریافت صحیح پیام انتخابات، ممکن است. اصولگرایان نباید مثل اصلاح طلبان بپندارند که با اتصال به این یا آن شخصیت، دوام می یابند. اگر اصلاح طلبان برای بقای سیاسی خویش، متمسک به آقای هاشمی رفسنجانی شدند و ماکیاول مآبانه در زیر چتر کسی قرارگرفتند که هیچ تناسبی با مَنِش سیاسی او نداشتند و آنگاه برای توجیه هواداران خویش، مدعی دگرگونی آقای رفسنجانی شدند، اما اصولگرایان نباید به ارائه چهره ای دگرگون شده از دکتر احمدی نژاد بپردازند و بپندارند که با مصادره دکتر احمدی نژاد، می توانند به حیات سیاسی خویش ادامه دهند. احمدی نژاد کسی نیست که برای بازگشت به قدرت با کسی معامله کند و از آنچه که هست و باور دارد، فاصله بگیرد. آنها اگر احمدی نژاد را باور دارند، باید از کوتاهی ها و ستم هایی که در حق او و همراهانش روا داشتند، پوزش بخواهند و با این بازگشت، تحول را آغاز کنند. دوم آن که اصلاح طلبان نیزاگر واقعا به اصلاح، اعتقاد دارند، باید از سیاست ماکیاولی دست بکشند و همان جلوه کنند که هستند. مردم از بوی معامله بر سر قدرت و ثروت، متنفر و بیزارند، پس اگر چنین بویی به مَشامِشان برسد، از آنها بیزار خواهند شد. سوم آنکه هواداران دکتر احمدی نژاد هوشیار باشند که هیچ جریان و جناحی برای احمدی نژاد شناسنامه جناحی صادر نکند که عظمت و محبوبیت دکتر به فراجناحی بودن او بستگی دارد. اما با دقت به این نکته هم توجه کنند که معنای فراجناحی بودن دکتر، مقابله او با جریان های سیاسی کشور نیست؛ چرا که در اینصورت، او خود تبدیل به جریانی شبیه دیگر جریان های سیاسی کشور می شود که هر کدام خود را مساوی درستی و حقیقت، تعریف می کنند؛ هم از این رو احمدی نژاد دست ردّ به سینه هیچ جناحی نمی زند؛ اما به رنگ آن جناح هم درنمی آید. او حاضر نخواهد شد که هیچ جناحی برای او شناسنامه جناحی جعل کند؛ اما با روی گشاده از هم پیمانی جریان های سیاسی برای خدمت به مردم و مقابله با ستم و اجحاف و استکبار، استقبال می کند. پس اگر اصولگرایان یا هر جناح دیگری به سوی او رفتند، این نباید به معنای جناحی شدن احمدی نژاد تفسیر شود. امید که بندها را بگسلیم و از پندها بهره مند شویم. کد مطلب : سایر اخبار ...
بازداشت ضراب خبر خوبی برای روحانی است؟
ارتباطش با زنجانی را انکار کرده و در اوایل 2015 حتی گفته بود به مقامات مربوطه درباره او هشدار داده بوده است. به هر صورت، بازداشت زنجانی بدون شک می تواند بر سیاست داخلی ایران تاثیر گذارد. به اجرا رساندن برجام و پیروزی متعاقب متحدان او در 26 فوریه در دو مجلس شورا و خبرگان نشانه هایی از آن عمیق تر شدن گسست میان رئیس جمهور ایران و رقیبان تندرویش دارد. یکی از حوزه های به شدت مورد بحث اقتصاد ...
زمانی درهای حوزه هنری به روی ما بسته بود
میدان گمرک بود. مدیر مدرسه آدم خشن بددهن و بی حوصله بود. درست و غلط ما همه این ها را نماد شاه و حکومت شاهنشاهی می دیدیم که خیلی هم بی ربط نبود. جالب است بدانید که سال ها بعد از انقلاب یکی از دوستانم به نام ناصر شکری از بچه های شادآباد که مدیر همان مدرسه شده بود، تعریف می کرد در میان پرونده های مدرسه تقدیر نامه ای از ساواک دیده است که به این مرتکه به خاطر حضورش در مراسم استقبال از رئیس جمهور آمریکا ...
راز تعلیق سفر روحانی به اتریش/ مجوز روحانی برای تقطیع مصوبه احمدی نژاد/ برنامه جدید سعودی ها علیه حزب ...
گوید با تعلیق انجام گرفته، سفر روحانی دیگر در دوره ریاست جمهوری وی (فیشر) نخواهد بود. فیشر همچنین به شکل سربسته گفته است که برخی تحریم ها همچنان برقرار است و اتریش به تنهایی کاری نمی تواند بکند. هاینتس فیشر در مصاحبه با تلویزیون اتریش گفته است: سفر روحانی برای اتریش و ایران، دیدار مهم و ارزشمندی بود و بنابراین از تعویق آن متأسفم. آنچه برای من مشخص و واضح است، اگر مسئله نگرانی های ...
ضراب، شاهد غیبی زنجانی
بابک زنجانی به عنوان مصداقی برای تأیید بی گناهی موکلش مورداشاره قرارگرفته است. رسول کوهپایه زاده در نخستین واکنشش به خبر این بازداشت به خبرگزاری تسنیم گفته بود این اتفاق به خوبی بیانگر نقش موثر و کلیدی موکلم در راستای خدمت به نظام است. رضا ضراب از جمله افرادی است که نام او در پرونده رسیدگی به اتهامات بابک زنجانی بارها برده شده است؛ زنجانی در چهاردهمین جلسه محاکمه متهمان پرونده نفتی در پاسخ به سوال ...
