در فضای فعلی باید از آزادی های مشروع سیاسی حمایت کرد

قانون انتخابات دارای اشکالات است/صدا و سیما نباید جانبدارانه کاری بکند

: در بحث انتخابات باید روش ها تغییر کند تا مردم معطل نشوند, مر قانون رعایت شود. وی ادامه داد: حق الناس مورد تاکید رهبری است و باید مورد توجه قرار گیرد. امانتداری رای با اعلام انتخابات پایان یافت و حال وظایف و امانتداری افرادی که رای می آورند شروع می شود. = thirty six

بحث رجل سیاسی از نقایص قانون انتخابات است

...، جانبدارانه عمل کند یا اینکه صداوسیما - با وجود زحماتی که مسئولان این سازمان متحمل شدند - در برنامه هایی مثل منطقه آزاد ، فضایی را به وجود بیاورد که هرچند گفته شود این برنامه ارتباطی با برنامه های تبلیغاتی کاندیداها ندارد اما بحث هایی جانبدارانه در آن مطرح شود، پسندیده نیست. وی با اشاره به لزوم الکترونیکی شدن انتخابات و اصلاح قانون در این زمینه، افزود: بحث الکترونیکی کردن انتخابات ریاست ...

قانون انتخابات اشکالات فراوانی دارد/ رئیس جمهور آمریکا به دنبال دبه درآوردن است

به گزارش خبرنگار احزاب و تشکل های گروه سیاسی باشگاه خبرنگاران جوان؛ علی اصغر احمدی معاون سیاسی وزیر کشور در چهارمین همایش فصلی خانه احزاب که هم اکنون در وزارت کشور در حال برگزاری است، اظهار داشت: ما در 29 اردیبهشت سه انتخابات دوازدهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری ، شورای اسلامی شهر و روستا و میان دوره ای مجلس در چهار حوزه انتخابیه را برگزار کردیم. وی ادامه داد: واجدین شرایط برای حضور در ...

احمدی در همایش خانه احزاب: عدم شفافیت در استفاده از اموال دولتی یکی از اشکالات انتخابات است

پایگاه خبری تحلیلی انتخاب (Entekhab.ir) : معاون سیاسی وزارت کشور گفت: ما در حال تدوین تمام صحبتهای انتخاباتی هستیم تا به رئیس جمهور ارایه دهیم و بگوییم برنامه شما و کاندیداها این بود. به گزارش انتخاب به نقل از تسنیم، علی اصغر احمدی معاون سیاسی وزارت کشور صبح امروز در همایش فصلی خانه احزاب، با اشاره به انتخابات 29 اردیبهشت، گفت: ملت پای صندوق آمدند و خروجی هرچه باشد مورد قبول همه ...

میز خبر

تحقیر نشوند. معاون سیاسی وزیر: قانون انتخابات دارای نقص است احمدی گفت: قانون انتخابات ما دارای نقص هایی از جمله بحث تعریف رجل سیاسی و گذاشتن شرط سنی برای ثبت نام در انتخابات ریاست جمهوری است که باید برای این موارد فکری کرد. به گزارش مهر، علی اصغر احمدی معاون سیاسی وزیر کشور در همایش فصلی خانه احزاب ایران با عنوان احزاب، انتخابات، انتظارات در وزارت کشور گفت: یکی از بزرگ ترین ...

حمایت رسانه های اصلاح طلب از نیش و کنایه های روحانی به نفع هیچ کس نیست

همایش فصلی خانه احزاب ایران در حالی با حضور جمعی از دبیران کل احزاب و برخی مقامات دولتی برگزار شد که به جز حسن بیادی سایر فعالان حزبی که پشت تریبون قرار گرفتند اصلاح طلب بودند. اما همین جمع تقریبا همسو به لحاظ گفتمان سیاسی از حاشیه و تقابل کلامی بی بهره نبود، فاطمه راکعی به خانه تیمی خواندن احزاب توسط یکی از حضار اعتراض کرد و دو دبیرکلی که به دلیل بسته شدن پولی لیست انتخابات شورای شهر به تقابل ...

دولت مطالبات مردم در انتخابات را در دستور کار قرار دهند

به گزارش خبرنگار احزاب و تشکل های گروه سیاسی باشگاه خبرنگاران جوان؛ علی اصغر احمدی معاون سیاسی وزیر کشور در حاشیه همایش فصلی خانه احزاب در جمع خبرنگاران اظهار داشت: خانه احزاب یک سری جلسات فصلی دارد که در این جلسه بنده هم توانستم حضور پیدا کنم و گزارشی از روند انتخابات و حماسه ملی که مردم بزرگ ایران آفریدند ارائه کنم. معان سیاسی وزیر کشور با بیان اینکه اینک یک سری اشکالاتی در قانون ...

دولت دوازدهم باید مقدمه ای برای تشکیل دولت بعدی باشد/ خانه احزاب می تواند برای مجلس آینده و تداوم شورای ...

فرمودند امام دستور دادند از وجوهات شرعی برای حزب در نظر گرفته شود که این نشانگر اهمیت حزب است. خانه احزاب در دولت اصلاحات پیشتاز و کار ساز بود اما دولت نهم و دهم آن را تعطیل کرد. عضو حزب مستقل ایران با اشاره به انتخابات ریاست جمهوری خطاب به معاون پارلمانی رییس جمهور گفت: واقعا مردم در انتخابات نقش بسزایی داشتند به آقای روحانی بفرمایید مردم را فراموش نکنند کابینه کارساز و قوی تشکیل دهند دولت ...

تعریف جرم سیاسی و استقلال احزاب

...: در زمان حزب جمهوری اسلامی آیت الله هاشمی فرمودند امام دستور دادند از وجوهات شرعی برای حزب در نظر گرفته شود که این نشانگر اهمیت حزب است. خانه احزاب در دولت اصلاحات پیشتاز و کار ساز بود اما دولت نهم و دهم آن را تعطیل کرد. عضو حزب مستقل ایران با اشاره به انتخابات ریاست جمهوری خطاب به معاون پارلمانی رئیس جمهوری گفت: واقعا مردم در انتخابات نقش بسزایی داشتند به آقای روحانی بفرمایید مردم را فراموش ...

تاکید بر تقویت احزاب و حمایت از دولت در همایش فصلی خانه احزاب

نظام پارلمانی و دولت ائتلافی در ایران

المال در ساختار اداری بهره بیشتری ببرند.مجلس شورای اسلامی که دو ماموریت قانونگذاری و نظارت بر حسن اجرای قانون را به عهده دارد ، در نظام پارلمانی به درستی در راس امور قرار می گیرد.صندلی های پارلمانی با قاعده مندی خاصی به نمایندگان ملت داده می شود و دیگر پول های تبلیغاتی تعیین کننده برنده انتخابات نیستند و احزاب واسطه بین مردم و حکومت قرار می گیرند.این وضعیت گرچه باعث چندگانگی سیاسی می شود اما با وجود ...

از بگومگو های غیر ضروری مسئولان نظام تا جزئیات همایش فصلی خانه احزاب

سیاسی وزیر کشور گفت: ما هنوز تعریفی از رجل سیاسی نداریم و اشکالات فراوانی به قانون انتخابات وارد است. دولت بدون کمک احزاب نمی تواند مشکلات کشور را حل کند/نقدهایی درباره فعالیت احزاب وجود دارد معاون پارلمانی رئیس جمهور گفت: دولت به تنهایی نمی تواند مشکلات را حل کند از این رو احزاب باید نظر و طرح بدهند. مجمع همکاری های سیاسی احزاب آسیا و اروپا در سئول برگزار می شود ...

دولت بدون کمک احزاب نمی تواند مشکلات کشور را حل کند/نقدهایی درباره فعالیت احزاب وجود دارد

...> امیری گفت: فردی که هم اختیار اجرایی، هم اختیار قانون گذاری و همچنین قضایی را در اختیار داشته باشد براساس تجربه بشری می توان گفت که به بی راهه می رود و حکومت وی نیز به استبداد ختم می شود. وی با تأکید بر اینکه اصل تفکیک قوا از مهم ترین شاخه های دموکراسی محسوب می شود، عنوان کرد: بحث انتخابات و اتکای جامعه به آرای مردم یکی از مباحث بسیار مهم در این راستا است. معاون پارلمانی رئیس ...

بسیاری از احزاب کشور به ستاد انتخابات تبدیل شده اند

: بسیاری از احزاب کشور به ستاد انتخابات تبدیل شده اند اگر ما می خواهیم به دولت کمک کنیم پس این حق را داریم که بگوییم دولت باید جایگاه مناسبی برای احزاب در نظر بگیرد. منتجب نیا اظهار داشت: مجلس باید قانون احزاب را اصلاح کند. اگر دولت ها از ما برنامه بخواهند آیا ما به عنوان احزاب برنامه فرهنگی، اجتماعی و اقتصادی داریم که به آنان ارائه کنیم؟ لازم است روی این موضوع کار شود. قائم مقام ...

مقصد نهایی در مورد احزاب

شانه خالی کرد. وی افزود: سال 57 سرآغاز حضور گسترده مردم برای تشکیل احزاب و گروه های سیاسی بود و مردم فارغ از مذهب و قومیت همه حضور پیدا کردند و شخصیت کاریزمای امام توانست مهمترین اجتماعات تاریخ ایران را شکل دهد. معاون پارلمانی رئیس جمهور اظهار داشت: اگر بخواهیم احزاب را دسته بندی کنیم یک دسته احزاب لیبرال بودند، یک گروه گروه های اسلامگرا بودند که چون پایگاه فقهی مناسبی نداشتند ...

آب و جاروی تحزب

ساماندهی کنند. درهمین راستا، همایش فصلی خانه احزاب با حضور نمایندگان احزاب سراسر کشور در وزارت کشور برگزار شد. حسینعلی امیری، معاون پارلمانی رئیس جمهوری در این همایش، به بررسی تاریخچه فعالیت احزاب در ایران پرداخت و دولت اصلاحات را دوره شکوفایی و توسعه سیاسی کشور دانست. او با بیان اینکه احزاب و گروه های سیاسی در کشور تشکیل می شوند اما در حکومت استبدادی گذشته احزاب فعالیت زیرزمینی داشتند، گفت: بحث ...

حق شناس: هنوز نتوانستیم جرم سیاسی را تعریف کنیم

وزارت کشور ارتباط دارد. هیچ پیوندی بین این دو حوزه وجود ندارد مگر می شود در مورد قانون انتخابات صحبت کنیم اما هیچ اشاره ای به احزاب نشود. این فعال سیاسی اصلاح طلب تشریح کرد: بزرگترین دغدغه اصلی مردم در صد سال گذشته انتخابات بوده است. مصدق وقتی بر سر کار آمد بیان کرد دو برنامه دارم که یکی مربوط به انتخابات بود. متاسفانه چهار نوع انتخابات داریم که چهار قانون هم برای آن داریم. ما نیاز به نظام ...

اختلاف اصلاحطلبان برسر لیست های پولی به همایش خانه احزاب کشیده شد

اساسی توجه شود چرا که امروز در مورد حزب دچار مشکلاتی هستیم. وی افزود: اگر حزب می خواهد به قدرت درست و مردمی برسد باید دارای برنامه باشد و فقط خود را معطوف به انتخابات نکند. دولت نباید احزاب را رقیب خود بداند، باید طبق قانون اساسی دولت بستری را برای رشد احزاب فراهم کند تا کشور ما دارای فرداهای بهتری باشد. احزاب باید برای اصلاح ابتدا از خودشان شروع کنند، متأسفانه بعضی از احزاب را به هیئت ...

احزاب ما تبدیل به ستاد انتخابات شده اند/اینکه منتظر بمانیم مسئولان برای ما فرش قرمز بیاندازند، توقع ...

رسول منتجب نیا در همایش فصلی خانه احزاب با اشاره به اینکه وجود خانه احزاب برای فعالیت های حزبی لازم است، گفت: باید در خانه احزاب بحث های صنفی مطرح شود، وجود این خانه فرصت مناسب و مغتنمی است که احزاب فرصت ظهور و حضور داشته باشند. او با اشاره به این در دولت های نهم و دهم فعالیت های حزبی متوقف شد، عنوان کرد: اگر در دولت گذشته درب این خانه بسته شد از بازگشایی آن باید استقبال کرد. ...

راکعی:خانه احزاب، خانه تیمی نیست/امیری: دولت اصلاحات دوره شکوفایی و توسعه سیاسی کشور بود

قابل استفاده است که بنده در کمیسیون دفاعی و سیاسی حضور دارم و فعالیت های حزبی در این کمیسیون مطرح می شود. امیری در ادامه تشریح کرد: دوستان می دانند در دنیا یکی از شاخصه های دموکراسی تفکیک قوا است و می دانید تجمیع قدرت فساد آور است آن چیزی که در تاریخ کشور در زمان مشروطه مواجه بودیم، همین بود. او خاطرنشان کرد: یکی از شاخصه های دموکراسی در بحت تفکیک قوا انتخابات و آرای مردم است ...

برخی هجمه ها به شورای عالی با هدف از بین بردن انسجام اصلاح طلبان است

هشتم دستاورد بالایی داشته باشیم البته سهم رد صلاحیت های گسترده در عدم پیروزی در این انتخابات ها هم موثر بود، اما نبود وحدت و انسجام و یک مرکز فرماندهی و مدیریت در جریان اصلاح طلب یکی از مهمترین دلایل عدم توفیق این جریان در انتخابات های مختلف در دهه 80 بود. وی در همین زمینه ادامه داد: در دهه 90 علی رغم وجود محدودیت ها و فضایی خاص در کشور و بی انگیزگی بخشی از جریان اصلاح طلب توانستیم در انتخابات 92 ...

داخل خودرو حریم خصوصی نیست!

موضوع میان روسای نهادها حل و فصل شود و هر روز شاهد یک چالش جدید نباشیم. در فضای غبارآلود و متشنجی که در خارج از مرزها و حتی در مورد مسائل داخلی دست به گریبانیم، باید بیشتر بر انسجام و وحدت ملی توجه کنیم و تقابل با هرگونه افراط گرایی را در دستور کار خود قرار دهیم و نیز از آزادی های مشروع سیاسی حمایت کنیم. جوری نشود که شهروندان احساس کنند پلیس که نفس حضورش ایجاد امنیت است به نهادی برای ناامنی تبدیل ...

ضرورت تقابل جدی دولت با قانون جدید تحریم های سنای آمریکا / توهین به سپاه ظلم است

خودمان هستند گروه هایی که مشروع برنامه اجرا می کنند، اگر اهل رعایت نباشیم امر به معروف نکنیم هرچند متدین باشیم اگر گناه در جامعه زیاد شد تر و خشک همه با هم می سوزند. رمضانی پور بیان داشت: اجازه ندهیم محلات اجازه ندهند به بهانه عروسی آسایش مردم را بهم بزنند اجازه ندهیم هر کس هرکار دوست دارد انجام دهد. وی تصریح کرد: برخی به سمت آزادی های غیر مشروع رفتند و این محصول کم توجهی و بی ...

آقای روحانی مردم را فراموش نکنید/ کابینه دوازدهم قوی و کارساز باشد

به معاون پارلمانی رئیس جمهور که در این همایش حضور دارد، گفت: آقای امیری به روحانی بگویید مردم در انتخابات نقش به سزایی ایفا کردند و رأی شان بی نظیر بود پس مردم را فراموش نکنید. وی اضافه کرد: دولت آینده باید متفاوت از دولت یازدهم باشد امروز به کابینه قوی و کارساز نیاز داریم تا بتواند مشکلات اقتصادی و بیکاری را حل کند. رئیس هیئت بدوی رسیدگی به تخلفات اداری نهاد ریاست جمهوری ...

هفته ای پر کار برای نماینده مردم ایلام در مجلس شورای اسلامی /دیدار با سه وزیر ،یک معاون وزیر و دو معاون ...

توقع و انتظارات مردم استان ایلام از نمانیدگانشان در مجلس شورای اسلامی نسبت به مردم سایر نقاط کشور متفاوت تر است ،انتظارتی که در اعطای پست های مدیریتی ،اشتغال نزدیکان و پرداخت وام و گاها کمکهای بلاعوض وحتی در انجام کارهای بسیار کوچک که اصلا در شان یک نماینده مجلس نیست تنزل یافته است. به گزارش تابناک ایلام ؛ شاید انطباق این خواسته های عمدتا شخصی که در هیچ جای شرح وظایف یک نماینده مجلس قید نشده با کارنامه نمایندگان است که باعث شده تا از دید مردم حوزه انتخاب ...

کابینه روحانی پوست می اندازد

برخورد کننده جایگاهی برای رأی از ناحیه مردم قائل نیست. دو برنامه و دو دیدگاه در معرض دید مردم قرار گرفته و این طور نبوده که رسانه ای بی طرف این برنامه ها را در منظر مردم قرار داده باشد. بنابراین تا آنجا که می شد در رسانه ها نیز به سود یک طرف و علیه طرف دیگر فعالیت صورت گرفت. بنابراین ریشه و مشکل اصلی در تفاوت نگاه به جایگاه رأی مردم است. نگاهی که معتقد است میزان رأی ملت است و نگاهی که معتقد است مردم ...

دولت دوازدهم می تواند مقدمه ای برای دولت سیزدهم باشد/ هر ضعف و سستی در دولت آینده ما را به دولت احمدی ...

علی امیری معاون پارلمانی رئیس جمهور که در این همایش حضور داشت، گفت: به آقای روحانی بفرمائید مردم در انتخابات نقش بسزایی داشتند و رأی بینظیری به ایشان دادند بنابراین روحانی مردم را فراموش نکند. رئیس هیأت بدوی بررسی و رسیدگی به تخلفات اداری نهاد ریاست جمهوری می گوید که دولت آینده باید متفاوت تر از دولت یازدهم باشد یعنی دولت دوازدهم دارای کابینه قوی و کارساز باشد و مشکلات اقتصادی و بیکاری ...

مردم در انتخابات پاسخ بسیار قاطعی به عملکرد دولت دادند / دهیاران همانند دولت تدبیر و امید مظلوم واقع شده ...

و اجرای طرح های هادی و ... نیز در حال انجام می باشد و مردم به عینه تفاوت ها را لمس می نمایند. معاون استاندار آذربایجان شرقی در خاتمه سخنان خود یادآور شد : دهیاران با این همه فعالیت مانند خود دولت تدبیر و امید مظلوم واقع شده اند و معمولا هرکس بیشترین عملکرد را دارد مظلومتر می باشد هرچند مردم فهیم و آگاه ایران قدردان خادمین خود هستند و در همین انتخابات ریاست جمهوری با رای بالای 24 میلیون ...

نظر “کرباسچی” درباره شهردار آینده تهران

غلامحسین کرباسچی، دبیرکل حزب کارگزاران سازندگی را در دفتر کارش ملاقات کردیم تا تحلیل او را از آنچه در انتخابات ریاست جمهوری گذشته، هجمه این روزهای مخالفان علیه روحانی و انتخاب شهردار آینده تهران جویا شویم. به گزارش هفت روز خبر به نقل از شهروند، اگر شما تجربه مصاحبه با شخصیت های مختلف سیاسی را داشته باشید ... غلامحسین کرباسچی، دبیرکل حزب کارگزاران سازندگی را در دفتر کارش ملاقات کردیم تا تحلیل او را از آنچه در انتخابات ریاست جمهوری گذشته، هجمه این روزهای مخالفان علیه روحانی و انتخاب شهردار آینده تهران جویا شویم. به گزارش هفت روز خبر به نقل از شهروند، اگر شما تجربه مصاحبه با شخصیت های مختلف سیاسی را داشته باشید و بخواهید این تجربه را در مصاحبه با غلامحسین کرباسچی به کار بگیرید، تقریبا از مصاحبه با کرباسچی دست خالی بیرون می آیید. غلامحسین کرباسچی، دبیرکل حزب کارگزاران سازندگی را در دفتر کارش ملاقات کردیم تا تحلیل او را از آنچه در انتخابات ریاست جمهوری گذشته، هجمه این روزهای مخالفان علیه روحانی و انتخاب شهردار آینده تهران جویا شویم. کرباسچی معتقد است که اصولگرایان در انتخابات شروعی خوب داشتند و در ادامه با اشتباهات عدیده روبه رو بودند و همین موضوع را یکی از دلایل پیروزی حسن روحانی عنوان کرد. آرامش و رسیدگی و حل مشکلات کشور نیز راه حل کرباسچی برای عبور دولت روحانی از هجمه این روزهای مخالفان است. شهردار اسبق تهران درباره ویژگی های شهردار آینده تهران هم نظرات خودش در میان گذاشت و سعی شد به بررسی گزینه های مطرح شده شهرداری تهران نیز پرداخته شود. مشروح این گفت وگو در ادامه می آید: یکی از مباحثی که قبل از انتخابات در فضای سیاسی مطرح می شد، بحث حضور کاندیدای پوششی در کنار آقای روحانی در انتخابات بود. این بحث کاندیدای پوششی از کجا آمد؟ آیا از برنامه های جریان اصولگریی اطلاعاتی موجود بود که بحث کاندیدای پوششی مطرح شد؟ از چند جهت این کار لازم بود. جهت نخست این که به نظر می آمد سناریوی جناح مقابل دولت این است که با تاکتیک تضعیف دولت مستقر، بیان نقاط ضعف و طرح مسائل سیاسی و ایدئولوژیک ارزشی که در مجموع گفتمان اصولگرایی را درگیر خود کرده است، وارد انتخابات شود. این وضعیت الزامی را به وجود می آورد که کسی در کنار آقای روحانی باشد که بتواند به لحاظ وقت و فضای حاکم بر مناظره ها از عملکرد دولت دفاع کند. جهت دوم این بود که براساس سازوکار انتخابات در ایران باید پیش بینی هر اتفاقی تا روز رأی گیری می شد. براساس قوانین موجود نهادی به نام شورای نگهبان وجود دارد که می تواند تا آخرین لحظه درباره صلاحیت افراد اظهارنظر کند و این موضوع محدودیت هم ندارد. از سویی دیگر حوادث طبیعی هم همیشه ممکن است برای هر انسانی اتفاق بیفتد. به هرحال نمی شود در عرصه مهمی مانند انتخابات ریاست جمهوری که سرنوشت 4 سال کشور در آن رقم می خورد به این مسائل فکر نکرد. چرا آقای جهانگیری برای این کار انتخابات شد؟ چه کسی باید انتخاب می شد؟ افراد دیگری هم بودند. ظریف، نجفی، عارف یا افراد دیگر. این که در قدم نخست معاون اول دولت به عنوان رقیب انتخاباتی روحانی در رسانه ها مطرح شود، مخاطراتی را با خود به همراه داشت. در سال 92 هم یک بار آقای جهانگیری برای کاندیداتوری مطرح بود، اما با ورود آقای هاشمی به صحنه ورود نکرد. آن سال جمع بندی این بود که ایشان ورود نکند. اما این دور شرایط کمی فرق می کرد. بر سر این موضوع بحث زیاد بود. در جلسات متعددی صحبت شد که حتما کسی که می خواهد وارد این عرصه شود با هماهنگی آقای روحانی کاندیدا شود. آقای جهانگیری هم به سفارش خود آقای روحانی به صحنه آمد. جهانگیری تنها کسی در دولت بود که بر تمام کارنامه دولت در حوزه های مختلف تسلط داشت و همان طور که در مناظره های انتخاباتی هم دیدیم، جهانگیری نشان داد که انتخاب درستی بوده است. او هم بر کارنامه دولت برای دفاع از عملکردش تسلط داشت و هم می توانست از نظرات جریان اصلاح طلب و اعتدال گرا دفاع کند. از لحاظ موقعیتش در فضای سیاسی هم این اطمینان وجود داشت که می تواند از مراحل تشخیص صلاحیت به عنوان رجل سیاسی عبور کند و تایید شود. برای همین بهترین گزینه جهانگیری بود. مثلا اگر آقای ظریف انتخاب می شد امکان داشت نتواند در مسائل اقتصادی تسلط کامل داشته باشد. به مناظره ها اشاره کردید. آقای جهانگیری در مناظره ها شروعی طوفانی داشت. اما در مناظره دوم و سوم کمی متفاوت از مناظره نخست ظاهر شد. در مناظره دوم بیشتر به روخوانی متن هایی که از پیش تنظیم کرده بود، اکتفا کرد و در مناظره سوم هم ترجیح داد روحانی خود پاسخ منتقدانش را بدهد. آیا این به تعبیر من عقب نشینی برنامه ریزی شده بود؟ من نمی دانم عقب نشینی تعبیر درستی است یا نه. اما به هرحال آقای جهانگیری قرار بود برای دفاع از آقای روحانی و عملکرد دولت به صحنه بیاید. وقتی به عنوان کاندیدای حامی دولت به صحنه ورود می کند، لازمه اش هماهنگی با آقای روحانی ا ست. درباره مناظره ها هم باید بگویم واقعیت این است که شرایط در مناظره به گونه ای است که دست خود طرف مناظره کننده نیست و بسته به شریط باید تصمیم گیری کرد. گاهی باید تند شد و گاهی هم باید با نرمی پاسخ داد. آقای روحانی در مناظره نخست تلاش داشت مناظره آرام، منطقی و بدون تنش سپری شود، ولی متاسفانه از طرف رقبای ایشان هجمه ها علیه روحانی سنگین بود. به نظرم همین مسأله باعث شد آقای جهانگیری وجهه تهاجمی خود در انتخابات را نشان دهد و به قول شما طوفانی از آقای روحانی دفاع کرد. در مناظره دوم و سوم من فکر می کنم آقای روحانی با توجه به تحلیل مناظره نخست به این نتیجه رسید که نمی توان در مقابل حجم عظیم هجمه ها آرام و منطقی بود و فعال شد و در آن جا آقای جهانگیری به این نتیجه رسید که آقای روحانی می تواند در مقابل این هجمه ها از عملکرد دولت دفاع و آرام تر صحبت کند و فضا را به سمت آرامش هدایت کند. بنابراین با تعبیر عقب نشینی زیاد موافق نیستم و به نظرم برخوردها براساس شرایطی بود که در مناظره ها پیش آمد. شیوه مناظره ها را چگونه دیدید؟ به نظرم این شیوه مناظره ها زیاد مفید نیست. در مناظره طرف های مناظره کننده باید از برنامه های خود برای اداره کشور بگویند و برنامه ها نقد شود. این مناظره ها بیشتر شبیه تست و حاضر جوابی و رو کم کنی بود. در وقت 2 یا 3دقیقه ای نمی توان برنامه های اقتصادی را طرح یا نقد کرد و می دیدیم طرف های مناظره خود را مقید به نقد برنامه ها نمی دانستند و در وقتی که برای نقد برنامه های همدیگر داشتند به موضوعات خود یا بعضا اتهام زنی علیه سایر کاندیداها می پرداختند. ایراد ندارد که ناگفته ها بیان شود، اما در زمینه خودش باید این صحبت ها مطرح شود. به هرحال من فکر می کنم که دستگاه رسانه ملی باید در شیوه مناظره ها برای دوره های آتی تجدید نظر کند. به رقیب آقای روحانی اشاره کردید. در همان زمان انتخابات شما در رابطه با عملکرد آقای قالیباف گفتید که او درحال دست وپا زدن است. چرا آقای قالیباف باید به این شکل در انتخابات ورود کند؟ تحلیل شما از رفتار انتخاباتی ایشان چیست؟ خیلی پیش از آن در مصاحبه ای گفتم که من خیلی بعید می دانم کسی که 2دوره سابقه حضور در انتخابات ریاست جمهوری را داشته و موفق هم نبوده بتواند برای بار سوم خودش را در افکار عمومی مطرح کند. برخلاف تحلیل من این اتفاق افتاد. تحلیل شما چه بود؟ من فکر می کردم کسی مثل آقای قالیباف با توجه به مشورت با نیروهایی که در کنار ایشان چه در رسانه مطبوعاتی وابسته به شهرداری و سایر رسانه ها و نیروهای سیاسی حضور داشتند به انتخابات ورود نکند. به نظر شما چرا او به انتخابات ورود کرد؟ من اطلاع دقیقی ندارم که او با چه تحلیل و انگیزه ای در این دوره کاندیدا شد. دیدم اخیرا برخی از دوستان سیاسی با تعبیر فریب خورده از او یاد کرده اند که البته من این تعبیر را نمی پسندم. به هرحال ورود قالیباف در این دور عرصه انتخابات یک اشتباه فاحش بود. او یک زمینه رأی داشت که این دور زیاد همراه او نبود و رفتار انتخاباتی او هم این زمینه را منفی تر کرد. ورود برای بار سوم آن هم با روش تخریبی که تکراری هم بود و سابقه خوبی هم این روش در ذهن افکار عمومی ندارد، درست نبود. آقای روحانی، آقای موسوی نیست، اما قالیباف به گونه ای به روحانی حمله کرد که در جامعه روحانی، جای موسوی و قالیباف، جای احمدی نژاد نشست. این تجربه در کشور ما موجود بود. اگر کسی می خواست خودش را جای کسی بگذارد، باید سعی می کرد خودش را جای کسی بگذارد که در افکار عمومی برد مثبتی دارد، نه کسی که وجهه منفی داشته باشد. بنابراین چرایی ورود قالیباف در این دور هنوز برای من با علامت سوال روبه رو است. آقای قالیباف با شعار دولت 96 درصدی به صحنه رقابت آمد. به نظر می رسد با توجه به این که این یک شعار عوام پسند بود، جامعه از این شعار استقبال کند، اما این گونه نشد. عدم استقبال جامعه به خصوص قشر مستضعف از این شعار را چگونه تحلیل می کنید؟ ابتدا این که من نفهمیدم که ملاک ایشان برای این 4 درصد چه بود! جایی به شوخی گفتم شاید چون انتخابات در سال 96 برگزار می شود، آقای قالیباف هم شعار دولت 96 درصدی را انتخاب کرده است که دیدم آقای روحانی هم از این شوخی در مناظره ها استفاده کرد. ثانیا این حرف و شعار باید توسط کسی مطرح می شد که بتواند یک واقعیت را به جامعه منعکس کند و شعاردهنده آینه تمام نمای شعارش باشد. باز هم تاکید می کنم که با درصدبندی موافق نیستم، اما اگر این شعار را که فاصله طبقاتی و تقابل فقیر و غنی را روایت می کند، مثلا احمدی نژاد مطرح می کرد به او می آمد، بالاخره کاپشنی می پوشید و روی قالی بدون پتو می خوابید و کار هایی از این دست انجام می آمد؛ اما به کسی که می خواهد خودش را نماد مدیریت مدرن مطرح کند و در انتخابات گذشته با هواپیما و لباس خلبانی پوستر چاپ کرده، با این شعار قرابت زیادی نداشت و از همین جهت برای مردم قابل باور نبود کسی که می خواهد انتخاب شود، نماینده آنها و منعکس کننده خواسته های آنها باشد. خیلی تصنعی این شعار مطرح شد. به عملکرد اصولگرایان در انتخابات گذشته بپردازیم. این طیف سال 92 با 4 کاندیدا وارد صحنه رقابت شد که با توجه به عدم اتحاد در آن انتخابات شکست خوردند. در انتخابات امسال اما از ماه ها قبل تحت تشکلی به نام جمنا به عرصه انتخابات وارد شدند و تلاش کردند با اتحاد بیشتری نسبت به گذشته در انتخابات حاضر شوند. رفتار انتخاباتی اصولگرایان در این دوره از انتخابات ریاست جمهوری را چگونه تحلیل می کنید؟ به نظرم جریان اصولگرایی پیشرفت داشته است. تفاوت رفتار آنها در سال 92 با سال 96 قطعا بیانگر یک بهبود در فعالیت سیاسی این طیف است. در سال 92 این طیف با 4 نماینده جدا از هم به صحنه رقابت آمد و آرای آنها تفکیک شد و اگر آرای این طیف در سال 92 را جمع بزنید تقریبا با میزان آرای آقای رئیسی در این انتخابات برابری می کند. این که در فعالیت سیاسی بتوان بر خرده گرایش های سیاسی فایق شد و یک طیف را زیر یک پرچم جمع کرد، اتفاق مبارکی ست و کسانی که فعالیت سیاسی می کنند، می دانند که تا چه میزان این کار سخت است. نکته دیگر این که به افرادی که سابقه فعالیت سیاسی و اجرایی داشتند بگوییم به نفع کسی که هیچ سابقه سیاسی نداشته و از طرفی به عنوان یک رجل اجرایی به اندازه آنها مطرح نبوده، کنار بروند، بسیار سخت تر است. جناح اصولگرا در این کار موفق بود. البته در راه رسیدن به این اتحاد از همه چیز اعم از اعتقادات مذهبی جامعه، از شخصیت های مختلف، از نهاد های مذهبی و اعتقادی که برای مردم مطرح است و مردم توقع دارند دخالت شان پدرانه باشد، مایه گذاشتند، ولی به هرحال کار بهبودیافته ای نسبت به سال92 انجام دادند. ولی اشتباهی که به نظر من این جریان انجام داد و مورد نقد است این بود که در ارایه برنامه در مقابل دولت و جریان حامی دولت ضعیف عمل کرد. به نظر من همین ترکیب با شخصیتی که سابقه طولانی تر و بیشتری در حمایت از محرومان و اقشار ضعیف داشت، موفق تر ظاهر می شد. فردی با چنین سابقه ای در بین اصولگرایان موجود است؟ بله! به نظرم شخصیتی مانند آقای فتاح که یک وقت قرار بود به عنوان کاندیدا مطرح شود، می توانست موفق تر ظاهر شود. شخصی که با دولت حاشیه ای نداشته و در کار اجرایی نسبتا موفق بود و سابقه عضویت در سپاه و نهاد های انقلابی داشته و اکنون در کمیته امداد بی طرفانه به محرومان خدمت می کند و در همان کمیته امداد با اظهارنظرهایش درباره انتخابات بی طرفی سیاسی خود را در مصاحبه ای نشان داد. به بحث نقد شما به عملکرد اصولگرایان برگردیم. چه نقد دیگری به عملکرد جریان اصولگرایی در انتخابات گذشته وارد است؟ یک نقد دیگر این بود که باید کاندیدای نهایی این جریان منصفانه به نقد عملکرد دولت می پرداخت. آقای روحانی هم در مناظره ها چند بار به این مسأله اشاره کرد که به نظر من این رویکرد آقای روحانی بسیار مهم و استراتژیک در شکست دادن رقیب بود. آقای روحانی در مناظره گفت که بالاخره این دولت یک سری موفقیت ها در ابعاد مختلف داشته، چرا به این مسائل اشاره نمی کنید؟ همه این موفقیت ها توسط رقیب نفی شد و یک چهره سیاه کامل از دولت ارایه کردند. این موضوع جدای از نظر حامیان دولت در بدنه اجتماعی هم جا نمی افتاد. روستاییان اثرات عملکردی دولت را در بخش کشاورزی و سایر حوزه های روستایی می بینند. شهر های کوچک خدمات این دولت را می بینند. کنترل تورم، سیاست خارجی، کاهش رکود و مسائلی از این دست را نمی توان کتمان کرد. به طور مثال هرچقدر هم بخواهند در بحث سیاست خارجی به دولت خرده بگیرند، نمی توان این را کتمان کرد که دیپلماسی فعال و بهبود روابط با دنیا تاثیر داشته است. مذاکرات ایران با قدرت های جهانی و نحوه مواجهه با این قدرت ها افتخارآمیز است و رکورد و شیوه این مذاکرات در تاریخ ماندگار شد. من فکر می کنم اگر اصولگرایان در این دور می آمدند و می گفتند دولت موفقیت هایی داشته، ولی به نظر ما این کار ها برای کارنامه یک دولت کافی نیست، ما به دنبال این هستیم که این خدمات باشد و درواقع کار ها ادامه پیدا کند، ولی برنامه های بیشتری برای خدمت به جامعه داریم و برنامه های خود را تشریح می کردند، موفق تر بودند. اگر اصولگرایان به وجدان عمومی احترام می گذاشتند و به جای نفی به نقد برنامه های دولت می پرداختند، موفقیت شان بیش از این بود. اصولگرایان در کمیپن خود با منطق برخورد نکردند و خواستند با دو قطبی سازی بد و خوب و سیاه وسفید به نتیجه برسند که دیدند جامعه دیگر زیر بار این منطق نمی رود. اصولگرایان به وحدت رسیدند، اما روش های تبلیغاتی شان عوض نشد. با این کار هم وحدت شان را بی فایده کردند و هم در رساندن پیام شان به جامعه شکست خوردند. چهره هایی که مطرح کردند را چگونه دیدید؟ چهره های فعال در ستاد های انتخاباتی رقیب آقای روحانی، حامیان احمدی نژاد و بدنه دولت او بود. این هم یک ضعف دیگر جریان اصولگرایی در انتخابات گذشته بود. درست است که آنها مطرح می کردند که آقای روحانی رقیب هراسی را به جامعه انتقال می دهد، اما واقعا این گونه نبود. این که عده ای از وزرای کابینه احمدی نژاد و نمایندگان حامی او که در مقابل دولت روحانی در مجلس نهم سنگ اندازی کردند در ستاد های این طیف فعال شدند و همان صحبت های قبلی را تکرار کردند، رقیب هراسی نیست، بلکه بیان واقعیت در وجود رقیب بود. به بحث هجمه ها علیه آقای روحانی اشاره کردید. این روزها هجمه ها علیه دولت افزایش یافته و دیدیم که حتی از تریبون نماز عید فطر هم این هجمه ها ادامه داشت. با توجه به این هجمه ها، هم اکنون آقای روحانی در چه وضعیتی به سر می برند؟ دو نظر درباره این هجمه ها و نحوه برخورد با آنها وجود دارد. تحلیل نخست این است که با توجه به این که رقیب آقای روحانی هنوز در همان فضای انتخابات و صحبت هایی که مطرح می کردند باقی مانده و همان صحبت ها و اتهامات و انتقادات از تریبون های مختلف مطرح می شود، باید اکنون، هم حالت تدافعی داشت و هم در جای مناسب با تهاجم مقابله شود. تحلیل دوم که به نظر من درست تر است این که هم اکنون که دولت رأی آورده است، نیازی به پاسخگویی و رودررویی مستقیم نیست. دولت اگر عملکرد مثبت خودش را تبیین کند و آن را پیش ببرد و کشور را به نحو احسن اداره کند و بحران های مختلف پیش رو در حوزه های اقتصادی، سیاسی، فرهنگی را مدیریت کند، بهترین پاسخ را به این هجمه ها و تهمت ها داده است و خودبه خود مردم در عمل متوجه می شوند که بحث هایی که درباره ناکارآمدی دولت مطرح شده واقعیت ندارد. من فکر می کنم دولت مستقر باید تلاش کند تا یک کارنامه اجرایی با کمترین عیب ونقص از خودش باقی بگذارد. این بزرگترین پاسخ تبلیغاتی به همه هجمه های خلاف واقع رقبا نیز خواهد بود. انتقادات این روزها به آقای روحانی را چگونه می بینید؟ به هرحال جریانی که مدت ها برای شکست آقای روحانی برنامه ریزی و از همه ظرفیت خودش برای رسیدن به هدفش استفاده کرده و تریبون های مختلف را هم در اختیار دارد طبیعی است که نقد های خودش را ادامه دهد و حتی شدید تر کند، حتی برخی از چهره های این جریان که کمی هم از انصاف دور هستند، گفته اند که دولت با هر کلکی که می توانست خود را پیروز انتخابات کرد. این توهین به مردم و رأی مردم است که آنها را فریب خورده بدانیم. اما به نظرم دولت مستقر نباید این هجمه ها را جدی بگیرد و طبیعی است بعد از هر شکست حداقل این تهاجم های لفظی و خشونت آمیز ادامه پیدا کند. من معتقدم باید آقای روحانی در این مقطع خود و همه نیروهایش را برای حل مشکلات کشور بسیج کند و این بهترین و کوبنده ترین پاسخ به این هجمه ها و تقویت جریان اعتدال و اصلاحات خواهد بود. آقای کرباسچی، در بخش آخر این گفت وگو از انتخابات ریاست جمهوری فاصله بگیریم و به انتخابات شورای شهر بپردازیم. در تهران هر 21نفر لیست اصلاح طلبان وارد شورای شهر شدند و الان چالش اساسی منتخبان انتخاب شهردار است. پیش از ورود به بحث انتخاب شهردار یک سوال تازه از شما بپرسم. گفته می شود که شما از حامیان بازنگری در قانون شوراها و انتخاب شهردار با رأی مستقیم مردم هستید. درست است؟ بله! من زمان آقای هاشمی هم طرفدار انتخاب شهردار توسط رأی مستقیم مردم بودم. اما بعد در مجلس و دولت با این طرح مخالفت شد و این طرح تاکنون تصویب نشده است. اما اگر این موضوع دنبال شود و شهردار با رأی مستقیم شهروندان انتخاب شود، می تواند برای شهر بسیار مثبت باشد. این بحث مفصلی است که باید در مصاحبه ای جدا به آن پرداخت. در گمانه زنی ها 5گزینه جدی برای شهرداری تهران در رسانه ها مطرح شده است. آقایان نجفی، مرعشی و هاشمی نزدیک به کارگزاران و آقایان بی طرف و حجتی نزدیک به حزب اتحاد هستند. به نظر می رسد یک رقابت حزبی برای تصدی شهرداری تهران شکل گرفته است. قبول دارید؟ این 5گزینه به صورت رسمی مطرح نشده اند و بیشتر گمانه زنی است، اما طبیعی است که همه احزاب و گروه ها نیروهای توانمند خود را برای اداره شهر به شورای شهر معرفی و پیشنهاد کنند و انتخاب به عهده شورای است. من برداشتم از ترکیب منتخبان شورای شهر این است که ممکن این افراد گرایشات حزبی داشته باشند، اما بعید می دانم که فقط با گرایش حزبی به یک نفر برای تصدی این پست رأی دهند. برداشتم این است اگر روند طبیعی این انتخابات طی شود و جوسازی های سیاسی و حاشیه های آن گرفته شود و کسانی به عنوان کاندیدا برای تصدی این پست مطرح شوند و برنامه های خود را ارایه کنند. به نظرم رأی شورای شهر آینده به شهردار حزبی نخواهد بود و براساس برنامه خواهد بود. اگر این اتفاق بیفتد دیگر اختلاف نظرها، دعوای حزبی نخواهد بود و برنامه ها هستند که صحبت خواهند کرد. آیا این رقابت بین احزاب اتحاد و کارگزاران برای تصدی شهرداری تهران وجود دارد؟ احزاب این حق را دارند که هم نظرات شان را راجع به مسائل شهری بدهند و هم براساس آنها برنامه ریزی و گزینه مطرح کنند. طبیعتا با توجه به فعالیت احزابی که شما نام بردید و حضوری که در صحنه سیاسی کشور دارند، صدای شان بیشتر شنیده می شود. به عنوان شهردار اسبق تهران، شما از بین گزینه های مطرح برای تصدی شهرداری تهران کدام گزینه را به ویژگی های شهردار خوب نزدیک تر می دانید؟ در این موضوع من نمی توانم نظر دهم، اما می توانم ویژگی های شهردار آینده تهران را از نظر خودم بگویم. شهردار آینده تهران باید انگیزه داشته باشد، یعنی نخواهیم کسی را وادار کنیم که این مسئولیت را قبول کند، درحالی که برای آن انگیزه ای ندارد. دوم این که حداقل اطلاعاتی از وضع شهر و تجربه کار در شهرداری داشته باشد. سوم همان موضوعی است که آقای خاتمی هم بر آن تاکید کردند و آن این است که شهردار تهران باید یک شخصیت شناخته شده ملی و مورد توجه باشد و نهایتا شهردار آینده تهران باید دارای برنامه عملی باشد. به نظرم مهمتر از همه موارد این است که چالش های پیش روی شهرداری تهران را بشناسد و برای آنها راه حل عملی ارایه کند. یکی از مهمترین چالش ها، برنامه ریزی شهرداری و شورای شهر آینده برای استفاده از منابع شهرداری برای خدمت به شهر و شهروند است. در قانون شهرداری ها تقریبا 40آیتم برای منابع شهرداری ها درنظر گرفته شده است که به نظرم شهردار آینده تهران باید روی منبع مالی شهرداری کار کند. در بین این آیتم ها خیلی از موارد است که اگر روی آن بتوان برنامه ریزی کرد، بیشتر از عوارض ساخت وساز درآمدزا باشد و به داد هزینه های شهر برسد. شهردار آینده باید بتواند استفاده بهتری از منابع درآمدی شهر کند. نمی توان بودجه نفتی کشور را که باید در اقصی نقاط کشور هزینه شود، معطوف به تهران کرد. بنابراین شهردار آینده باید بتواند برنامه ریزی بهتری برای استفاده از منابع شهرداری داشته باشد. چالش دومی که شهر تهران با آن مواجهه است بحث ترافیک وحمل ونقل است. شهردار تهران چالشی جدی با مترو در تهران خواهد داشت. با توجه به ویژگی ها و چالش هایی که برای شهردار آینده نام بردید، به نظر می رسد شما با محسن هاشمی به عنوان یک گزینه جدی بیش از سایر گزینه ها موافق هستید. اما شورای شهر در زمینه خروج هاشمی از شورا و انتخابش به عنوان شهردار تهران موافق نیست و در این زمینه تعهد های اخلاقی هم قرار دادند. نظر شخصی مهم نیست. تصمیم گیر نهایی شوراست. هرکسی که شورا به آن رسید مهم است، چه محسن هاشمی باشد چه حسین مرعشی و محمد علی نجفی و یا محمود حجتی . ملاک تشخیص و رای اعضای شورای شهر تهران است. درعین حال به نظرم شورا کمی سختگیرانه به موضوع خروج یک نفر از اعضا برای تصدی شهرداری نگاه می کند. به هرحال زمانی که همه اعضای شورای شهر از یک طیف سیاسی هستند، طبیعی است که خروج یک نفر از اعضا مشکل خاصی را به وجود نمی آورد. ضمن این که نفر نخست علی البدل هم نماینده یک طیف و یک جریان فکری است که در این شهر زندگی می کنند ولو در اقلیت. چه ایرادی دارد نماینده آنها هم در شورا حضور داشته باشد. مگر دموکراسی حاکمیت اکثریت نیست با حفظ حقوق اقلیت؟ ایجاد محیطی تک صدا و انحصاری برای شورایی که به همه شهروندان می اندیشد، با اعتدال و اصلاح چندان سازگارنیست. ولی به هرحال تصمیم نهایی با شورای شهر خواهد بود و ان شاءالله بهترین تصمیم را خواهند گرفت، همه هم به آن احترام خواهیم گذاشت. ...

ترزا می با کارت هنری جکسون از اتهام مستقیم به ریاض شانه خالی کرد

در انتخابات سراسری اخیر در انگلیس که به موجب آن 12 کرسی پارلمان را از دست دادند، پاشنه آشیل گفتمان احزاب مخالف دولت شده است، تا بر طبل برکناری ترزا می از قدرت بکوبند. بااین حال، انتشار گزارش اندیشکده نومحافظه کار هنری جکسون مبنی بر اینکه عربستان سعودی در صدر کشورهای حامی مالی افراط گرایی در جهان قرار دارد، شوک جدیدی را درصحنه سیاسی انگلیس به وجود آورد. در این گزارش اشاره شده است که ...